› Keskustelut › Luonto › Suomusalmi. Raakkujoki

Esillä 10 vastausta, 1,201 - 1,210 (kaikkiaan 1,218)
1 2 3 … 120 121 122
  • Rane2 15.2.2025, 13:56

    Metsänomistajan mielialoista on vaikea sanoa mutta puukaupparahat hän on saanut sovitusti.Virheen ja mahdollisen rikoksen tekijä on Stora Enso.

    ihmettelijä 15.2.2025, 13:57

    Firmat kuuluu PEFC serfikaattiin ja hakkaavat sen mukaan. Metsänomistajan ei tarvi kuulua. Esim naapurini ei kuulu. Hakkuun jälkeen kaatoi aukosta  jättöpuut ja veti traktorin vinssillä tien varteen. Hakkasi sitten pikkuhiljaa niitä polttopuiksi.

    Rane2 15.2.2025, 14:01

    On myös hyvä muistaa että jos puut olisi ajettu joen toisella puolella olevalle metsätielle ,eli ei joen yli,niin kaikki puu olisi kelvannut luontojärjestöjen oman FSC-sertifikaatin tuotteisiin.

    Lisäksi jos nyt hakataan jonkun raakkujoen varressa ja firma jättää molemmin puolin 50 metrin suojakaistan niin metsänomistaja voi sitten hakata/hakkuuttaa kaistan esim. 15 metriseksi ja myydä puut jollekin sahalle eikä hän näin toimiessaan riko mitään lakia tai määräystä.Hakkuuilmoituskin on jo tehty valmiiksi.Tämä 50 metriä on Kolmen Iloisen Rosvon ja Mykkäsen välinen sopimus jossa ei metsäomistajilta kysytty mitään.

    mehtäukko 15.2.2025, 14:06

    Ihmettelijän kuvaama naapurin menettely on kyseenalainen toiminto.

    Jos SE on hyväksynyt toiminta-ohjeissaan ko. puron ylitykset, silloin se on syyllinen. Jos metsätoimihenkilö on päättänyt itse kuljetusreitin, hän on vastuussa. Näin mehtäukko ajattelisi.

    Metsuri motokuski 15.2.2025, 15:26

    Käsittääkseni metsäsertifioinnista nyt ei ole kyse vaan luonnonsuojelurikoksesta. Sen vuoksi rikoksentekovälineitä tai siitä saatua tuotetta ei voi käyttää ennenkuin asia on oikeudessa käsitelty. Pahimmassa tapauksessa puut siirtyvät valtion tuhottavaksi. Tietenkin metsänomistaja saa rahat puista jos ei ole myötävaikuttanut rikokseen. Sen sitten oikeus ratkaisee aikanaan.

    Nostokoukku 15.2.2025, 15:57

    Jos nyt mitään oikeuskäsittelyä tulee. Kyseessä on kuitenkin vain luonnonsuojelurikos. Ja iso toimija tekijänä. Tuskimpa vain.

    mehtäukko 15.2.2025, 16:00

    Luonnonsuojelulaki, vesilaki ja serti ollevat kolme eri poteroa joita on rikottu…

    Rukopiikki 15.2.2025, 16:10

    Omissa hakkuissa jätettiin säästöpuita jo aikana jolloin niistä ei mitään puhuttu eikä serteistä ollut tietoakaan. Pitäähän sitä linnuille istuma ja ruokapuita olla. Jo kaskiaikana jätettiin linnunlaulupuita maisemaa somistamaan. Jos säästöpuita ollaan heti kärppänä poistamassa, niin ei tarvi ihmetellä jos metsälaki sen suhteen vielä kiristyy.

    Metsuri motokuski 15.2.2025, 16:13

    Käsittääkseni oikeudenkäyntiä ei voi välttää kun kyseessä on vahingonkorvaus raakuista. Jo pelkästään se vien asian käräjäoikeuteen.  Sehän vaatii oikeuden vahvistamisen.

    Nostokoukku 15.2.2025, 17:18

    Onkohan tuossa vesilakia rikottu? Maan tapa on ajella puroista yli. Sertti nyt on höpöhommia. Luonnonsuojelulakia on saanut  rikkoa melko vapaasti ja rangaistukset jääneet yleensä nuhtelun tasolle.

Esillä 10 vastausta, 1,201 - 1,210 (kaikkiaan 1,218)
1 2 3 … 120 121 122