› Keskustelut › Metsänomistus › Suomesta pienaukkojen saaristo?

Esillä 5 vastausta, 51 - 55 (kaikkiaan 55)
1 2 3 4 5 6

  • Suomesta pienaukkojen saaristo?

    Lähetetty: 21.9.2013, 08:59

    Uusi metsälaki sallii 0,3 ha pienaukkojen teon ilman uudistamisvelvoitetta.
    Parhaillaan viimeistellään aukkojen väliin jätettävien kaistaleiden pohjapinta-alavaatimuksia valtakunnan eri osissa.
    Tuleeko Suomesta heinää kasvavien, tuulenkaatoja ja pystyyn kuolleita puita täynnä olevien pienaukkojen saaristo?

    Tekijä
    Puun takaa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Puun takaa 25.9.2013, 11:10

    Osalla ihmistä vain halu irroittaa mahdollisimman paljon ja nopeasti rahaa seurauksista välittämättä.
    Tämä on nähtävissä kaikilla elämänaloilla, eikä metsä tee tässä poikkeusta.

    Timppa 25.9.2013, 14:43

    Kyllä sitä näkee varsin kummallisia esimerkkejä metsänhoitotöiden laiminlyönneistä. Aika usein on kysymys siitä, ettei katsota olevan omakohtaista hyötyä, koska ikää on paljon eikä mahdollisesti omaa jälkipolvea. Tietysti sitten on sellaisia, jotka eivät kertakaikkiaan jaksa huolehtia. Onhan sellaisia karjankasvattajiakin, jotka antavat elikoidensa kärsiä. Kyllä metsänomistajia on moneen junaan. Jopa sellaisiakin, jotka uskovat haapaa kasvattamalla pärjäävänsä aina ja iänkaikkisesti.

    Siksi tarvitaan kohtuullisen järeitä keino, jottei Suomen metsävarat häviä. Nythän metsien tilanne on hyvä. Onhan se ollut joskus ennenkin. Kuinka sitten kävikään ja millaisin toimenpitein nykytilanteeseen on päästy.

    Pienaukkohan kasvatusmuotona on erittäin epätaloudellinen. Reunametsän vaikutuksesta 0,3 ha:n aukosta lähes puolet kasvaa tuskin lainkaan. Ja riskit tuulenkaadoille kuitenkin syntyvät. Siis metsänomistaja luopuu vapaaehtoisesti puolesta omaisuudestaan. Pienaukko on perusteltavissa vain tapauksissa, joissa sillä olevan puuston kasvu on totaalisesti pysähtynyt tai muuttunut negatiiviseksi.

    Puuntakunen muuten tiesi senkin, että metsän keskellä oleva pienaukko houkuttelee hirviä. Olen ennenkin kertonut ¨n.0,5 ha:n männikössä olleesta metsäpaloaukosta, josta hirvet söivät lähes kaikki männyt ja piti istuttaa kuuselle.

    Gla 26.9.2013, 04:37

    Jos pienaukkoasiaan ei periaatteellista muutosta tule, joudotaan lakitekstiä tulkitsemaan. Edellä kopioin perusteluista kohdan, jossa pienaukko(kasvatus)hakkuussa ilman uudistamisvelvollisuutta edellytetään välialueille yhtenäistä puustoa.

    Nyt toivon, että lainsäätäjät ottaisivat kantaa siihen, miten tuota käytännössä tulkitaan. Estääkö vaatimus välialueista ja jäävästä pohjapinta-alasta uudistamisvelvollisuuden kiertämisen. Lisäksi toivon MTK:n kommenttia siihen, miten järjestö suhtautuu nykyisen lakiehdotuksen tähän kohtaan. Voisiko Metsälehden toimittajat ottaa pari puhelua ja julkaista kommentit lehdessä?

    Mutta tämän kaiken ihmeellisyyden keskellä on syytä katsoa kokonaisuutta. Jos porsaanreiän hyödyntäminen ei muodostu laajamittaiseksi, kuten itse arvelen, ei tämä ole merkittävä asia kuin periaatteellisella tasolla.

    Puun takaa 26.9.2013, 04:51

    Olen samaa mieltä, ettei tästä välttämättä tulisi laajempaa ongelmaa, mutta elämä on kyllä tähän asti sen monesti näyttänyt, että porsaanreikiä käytetään, jos niitä vain laista löytyy.
    Hyvät lait johtavat myönteiseen kehitykseen.
    Sillä elämänkokemuksella, mitä minulla metsänhoidosta on tullut, tämä metsälakiesitys ei kyllä näytä kovin hyvältä.

    William Munny 26.9.2013, 17:54

    Osaavissa käsissä homman voi saada toimimaan.
    Ongelmia tulee kun tietämättömät hurahtavat pienaukkohakkuisiin.

Esillä 5 vastausta, 51 - 55 (kaikkiaan 55)
1 2 3 4 5 6