› Keskustelut › Metsänomistus › Suomesta pienaukkojen saaristo?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 55)
1 2 3 4 5 6

  • Suomesta pienaukkojen saaristo?

    Lähetetty: 21.9.2013, 08:59

    Uusi metsälaki sallii 0,3 ha pienaukkojen teon ilman uudistamisvelvoitetta.
    Parhaillaan viimeistellään aukkojen väliin jätettävien kaistaleiden pohjapinta-alavaatimuksia valtakunnan eri osissa.
    Tuleeko Suomesta heinää kasvavien, tuulenkaatoja ja pystyyn kuolleita puita täynnä olevien pienaukkojen saaristo?

    Tekijä
    Puun takaa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Puun takaa 24.9.2013, 10:35

    Koetetaan nyt pysyä itse asiassa.
    Jätetään ne maanpinnan rikkomiset ja siemenpussit kotiin.
    Näillä 0,3 ha pienaukoilla metsälakiehdotuksen mukaan EI OLE uudistamisvelvoitetta. Ne rinnastetaan harvennushakkuisiin.
    Tästä on kysymys, ja siitä, kuinka sitä voitaisiin käyttää häikäilemättömästi hyväksi.

    A.Jalkanen 24.9.2013, 11:30

    Lakiehdotus menee ilmeisesti siihen suuntaan että niin kauan kuin pienaukot eivät ole taimettuneet, vaaditaan välialueilta korkeampi puustopääoma kuin taimettumisen jälkeen. Niin että on sillä uudistumisella merkitystä.

    A.Jalkanen 24.9.2013, 11:33

    Tutkimusten mukaan 10 vuottakin 0,4 m pituuteen on joissakin luontaisen uudistamisen kohteissa haasteellinen. Ei tientenkään istutus- eikä kylvökohteissa. Siemenvuosien väli jos sattuu epäedullisesti, voi jo siemenen saanti kestää 3-4 vuotta.

    Gla 24.9.2013, 11:58

    Ja kun siementen tulo kestää kolmekin vuotta, alkaa olosuhteet taimettumiselle olla heikot heinittymisen takia. Tilanteen kruunaa se, jos seuraavan kohtuullisen siemenvuoden jälkeen tuleekin esimerkiksi kuiva kausi, jolloin itävyys jää heikoksi.

    Jos ihan oikeasti on tarkoitus saada aikaa uusi puusto, istuttaminen vaikka muokkaamattomaan maahan on monin verroin parempi vaihtoehto. 0,3 hehtaarille menee n. 500-600 tainta, jotka maksaa ilman verovähennysten vaikutusta reilun satasen. Kun putken saa lainaksi ja työ kestää päivän, ei ainakaan kustannukset tai aika ole esteenä kellekään.

    Välialueita koskevan puuston vaatimus on tietysti hyvä parannus, mutta turhan monimutkainen tapa. Uudistamisvelvollisuus aukon koosta riippumatta olisi paljon yksinkertaisempi tapa. Lain ei pidä kannustaa pienaukkojen tekoon, koska kyseessä on huonoin mahdollinen tapa käsitellä metsää. Poikkeuksena on vain jokin pellon ja/tai tien reunassa oleva kuvio, jossa reunametsän vaikutus puuttuu. Tosin viljelemällä sekin yleensä kannattaa uudistaa.

    jees h-valta 24.9.2013, 12:06

    Glan mielestä kustannukset tai aika ei pitäisi olla esteenä 0,3ha:n uudistukseen. Silti hän itse kritisoi voimakkaasti minua kun ilmoitin muokkaavani ja istuttavani 0,3ha:n aukon. Kertoisitko nyt minulle mikä sitten oli vikana minun uudistusajatuksessani. Kun mielestäni siinä ei mene kuin hiukan kustannusta ja aikaa. Kumpaakin vain hiukan.

    Gla 24.9.2013, 12:22

    Istuttamisessa ei ollut viimeksikään puhuttaessa ongelmaa. Sen sijaan koneen tuominen 0,3 ha aukon muokkausta varten ei ole kannattavaa. Hoito pitää junailla siten, että kerralla tehdään kohtuullinen määrä konetöitä. Aina tietysti on poikkeuksia kuten koneen tulo naapuriin tai yksityistien ojia perkaamaan, mutta sinun esimerkissäsi ei niin ollut.

    Jos itse istuttaa, kuten laskuesimerkissäni, silloin ei tietenkään ole kustannusten kannalta väliä, onko työmaan koko 0,3 vai 3 ha. Ajan käytön suhteen voi jo olla.

    Mutta ei muokkaus kaikkein huonoin vaihtoehto ole. Se on aukon jääminen heinittymään. Silti kun kokonaisuutta katsotaan, logiikkaasi en ymmärrä. Uhraat uudistamiseen huikean yksikköhinnan, mutta silti kasvatat vesakkoa tiheänä, jotta pääset korjaamaan energiapuuta 15 vuoden kuluttua sen sijaan, että tekisit normaalin ensiharvennuksen 5-10 vuotta myöhemmin. On minullakin edelleen kohteita, joista korjataan muutaman vuoden kuluttua energiapuuta, mutta runkoluku on niissä vain hiukan päältä 2000.

    Puun takaa 24.9.2013, 12:50

    En ole mistään saanut vastausta, kuinka monta 0,3 hehtaarin pienaukkoa voisi tehdä esim. 10 hehtaarin alalle?
    Jos tämmöiseen himmeliin yhdistetään sopivasti luontaisen uudistamisen alueita 10- tai 25-vuoden taimettumiasajalla, ollaan
    jo tekemisissä metsänhävityksen kanssa.
    Onko tämä ihan oikeasti ollut lainsäätäjän tarkoitus?
    Mentiinkö tässä suurella porukalla muutaman lobbarin halpaan?

    A.Jalkanen 24.9.2013, 13:03

    Puuntakusen kanssa ( kerrankin) aivan samaa mieltä.

    jees h-valta 24.9.2013, 13:06

    Pieni korjaus Glan kommenttiin: Sinä OLETIT itse ettei ollut muita kohteita muokattavaksi. Missään en niin itse maininnut. Todella kaivuukalustoa on nurkilla pilvin pimein niin tien teossa kuin muokkauksessakin tänä syksynä. Mutta itse asiassa sekin asia elää vielä ja voi olla että sillekkin pienaukolle tehdään vielä yksi lanssipaikka lisää.

    Gla 24.9.2013, 13:09

    ”En ole mistään saanut vastausta, kuinka monta 0,3 hehtaarin pienaukkoa voisi tehdä esim. 10 hehtaarin alalle?”

    Ei lakityöryhmälläkään ole tuohon vastausta. Onneksi ongelma on kuitenkin tiedostettu ja Annelin kommentin perusteella sille ehkä jopa jotain tehdäänkin.

    Täältä voi seurata lain käsittelyn etenemistä:

    http://www.eduskunta.fi/
    triphome/bin/vex4000.sh
    ?${APPL}=veps8999&$
    {BASE}=veps8999&$
    {THWIDS}=0.6/13800
    20826_36265&${TRIP
    SHOW}=html=vex/vex
    5000+form=vex5000&$
    {THWURLSAVE}=6/13
    80020826_36265&${sa
    vehtml}=/thwfakta/vpasi
    a/vex/vex.htm

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 55)
1 2 3 4 5 6