Mikä tuossa aloituskuvassa on vikana? Avohakkuu on tehty ja maapohja valmisteltu uudistamista varten. Kuten Kurki toteaa:” Näyttää olevan ykkösluokan metsäpohjaa, jossa tulee monimuotoisuuskin kukoistamaan.”Kun alue on istutettu ja odotellaan kymmenenkin vuotta, voi aloittaja lähettää uuden kuvan. Tilanne on silloin täysin toinen. Paikalla on joko hyvin hoidettu useampi metrinen taimikko, jossa metsäammattilaisen silmä lepää, tai hoitamaton ryteikkö, joka on luonnonsuojelijoillen mieleinen. Molemmissa tapauksissa kivisyys on peittynyt sammaleilla ja alueella viihtyy monipuolinen elläinlajisto.
Mistähän on mahtanut aloittaja ”mulle” tuon kuvan kaivellut? Ettei vaan ole samaa sarjaa-provoilua kuin taannoinen pöllönpoikaskuvan kiero väärennös.
Tietänette nyky-aikaiset ohjeistukset niin maan paljastamiseen kuin kannonnostoon. Kuva kertoo ihan jotain muuta ja jos mo on jotain muuta halunnut ja toteuttanutkin, siinä ei ole syytä yleiseen luimisteluun. Mustamaalaus onkin jo sitten raukkamaista.
Kun siirrytään koneelliseen istutukseen, maata ei enää erikseen muokata. Sama kuin pelloilla tehdään suorakylvöä, jossa muokkaus on yhdistetty kylvöön. Ravinnepäästöt vähenee samoin rousteongelmat. Sitä esiintyy kun maa muokataan kasvipeitteettömäksi.
Siis yksi työvaihe jää pois ja lievempi muokkaus. Kallista suomalaista työtä säästyy eikä tarvitse maksaa liittopomoille, kun työn tekee urakoitsija.
Metsän uudistaminen ei tietenkään ole kannattavaa muokkaamalla ja istuttamalla, työ pitäisi tehdä keräämällä itse kävyt ja kylvämällä niistä otetuilla siemenillä lievästi harattuun maaperään.
Voidaanhan tätä verrata vaikka mihin, jos potilaalta pitää poistaa umpisuoli niin silloin ei tehdä sydämensiirtoa. Minun silmä kertoo tuosta kuvasta että kivennäismaa on paljastettu kokonaan ja kannot on nostettu.Menetelmä on aiheuttanut aikamoisen hiilipäästön, niin kuin Tolopainen sanoo esim koneistutus toimii paremmin, siinähän kääntyy ainostaan se istutettavan taimen paikka koska eihän tähän ruista kylvetä niin kuin kuvasta voisi päätellä. Sitäpaitsi kantojen ja hakkuutähteiden poisto kuljettaa myös ravinteita mennessään ja nekin pitää jossain vaiheessa korvataa. Varovainen mätästys kohteella riittää, suurin osa kuntasta säilyy eikä kivet pollota ikuisena haittana. Jos täällä ammattilaisia on niin kuunnelkaa metsänomistajia, minäkin olen yksi sellainen.
Näiden 12 vuoden aikana mitä olen täällä palstalla ollut, minulle on muodostunut käsitys, että osa nimimerkeistä on hyväosaisten perheiden vähätöisiä ja nokkavia kermapersekakaroita, joiden ei ole juuri tarvinut kohdata, saati ratkaista elämän eteen tuomia ongelmia. Metsässäkään ei nähdä mitään muuta kuin mörköjä ylivoimaisia vastuksia. Mitä siellä on tähän asti tehty, kaikki on tehty väärin. Eipä näytä oikein hyvältä näiden tyyppien edessä oleva tulevaisuus. Suomi on muutaman vuoden päästä aivan jotain muuta kuin nykyinen helläkätinen kansankoti.
Juuri noin Visakallo. Vihreään löyhkään limottuneet kermapersekakarat eivät tiedosta edes omistusoikeuden suojaa.Tutkittu on tässä korona höyräkässä, että jokamiehenoikeusien piittamaton väärinkäyttö ja paikkojen paskantelu on nousussa.
Siellä olisi joutilaille päivystämistä ja siivota jälkiä.
Oikein Visis. Luca osui kylläkin kantaan tuossa vimpossa viestissä. Mänty voisi kai tosin kasvaa tuossa yhtä hyvin, jopa laadukkaammin kuin ennen operaatiota, kuka tietää?
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.