› Keskustelut › Puukauppa › Suomen Sahat: Tasainen puuvirta varmistettava

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 46)
1 2 3 4 5

  • Suomen Sahat: Tasainen puuvirta varmistettava

    Lähetetty: 26.2.2013, 11:27

    Metsäuutisissa on tuttua juttua. Sahojen huoli tuottamattomasta pääomasta on liikuttava. Haluankin esittää vastakysymyksen sahoille: Jos puuta olisi ollut tarjolla metsiemme kasvua vastaava määrä, mutta kantohinnat olisivat pysyneet jotakuinkin nykyisellään, paljonko puuta olisi ostettu nykyistä enemmän?

    Tuottamattoman pääoman makuuttamisesta johtuvan huolen taustallahan ei voi olla kantohintojen lasku ylitarjonnan seurauksena, eihän.

    Milloin saadaan jotain vastapainoa metsäteollisuuden ja sahojen yksipuolisiin julistuksiin? Kun tällaisen jatkuvan tykityksen tuloksena jo muutamat vakavasti otettavat kansanedustajat alkavat puhua puun pakkomyyntiverosta, ei kyse enää ole harmittomasta jutustelusta.

    Tekijä
    Gla
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Timppa 28.2.2013, 14:58

    Näin minäkin näen etujärjestön roolin. Siis kertoa ongelmista ja esittää positiivisia ratkaisuehdotuksia. Valitettavasti ollaan yleensä poteroissa ja vain pannaan hanttiin. Esimerkkinä vaikka MTK.

    Gla 1.3.2013, 09:09

    A. Jalkanen: ”Entäpä Tiirolan kirjoitus viimeisimmässä Maaseudun tulevaisuus -lehdessä joka tuli metsänomistajille? Eikö siinä ollut Glan kaipaamaan konkretiaa eli ehdotuksia käytännön toteutukseen?”

    Milloin tällainen lehti on ilmestynyt? Onko se jäänyt tulematta minulle?

    jaakku 1.3.2013, 19:55

    Faktat; Sahojen tuloskunto todella kehno. Tukin hinta liian kova.

    Jos pantataan ja meno jatkuu saahaanpa kasvatella tukkipuita; sahausmäärät hiipuu tätä rataa; v 2005 jälkeen hävinnyt 5 milj. m3 tuotantoa ! Kiinteistövero toteutettava kannustavasti siten ,että kokonaisveroaste ei nouse; metsiään hoitava ja tasaisesti myyvä saa palautuksen verosta. Maksakoot minunkin veroni, jotka eivät puuta myy. Voisippa palstansa laidassa 30 vuoden nukkuneetkin herätä; möisivät palstansa hyviin käsiin edes. Positiivista virettä tarvittaisiin, mutta kuka uskaltaa investoida ? Voi sahata vain huippusuhdanteessa…..

    jees h-valta 1.3.2013, 21:08

    Emme tarvitse mitään veroa. Vain asiallisen hinnan puista ja ne jotka eivät silläkään myy ei ole ongelma maassa joka ei tarvitse kokonaishyötyä puuvarannostamme. Todellisessa puupulassa voitaisiin sitäkin vaihtoehtoa miettiä.

    Rane 2.3.2013, 06:16

    Ennen mitään rangaistusveroja olisi yritettävä ostaa niitä puita.
    Pieni positiivinen viesti hinnankorotuksen muodossa ja lisäksi ostomiehet(metsäasiantuntijat yms.) rupeavat vastaamaan puhelimeen ja jopa tekemään tarjouksia.Jos tämänkään jälkeen ei puuta löydy tarpeeksi niin voisi ruveta ottamaan yhteyksiä puunmyyjiin vaikkapa vanhojen asiakasrekisterien perusteella,jos ei ole jo poltettu.
    Nyt vain pyritään tilanteeseen jossa se viimeinen ostomies valkkaisi leimikoita kun epätoivoiset metsänomistajat yrittäisivät niitä tyrkyttää jotta saisivat kaikki mahdolliset verot ja pakkomaksut maksettua.

    Gla 2.3.2013, 06:25

    Jaakku: ”Jos pantataan ja meno jatkuu saahaanpa kasvatella tukkipuita; sahausmäärät hiipuu tätä rataa; v 2005 jälkeen hävinnyt 5 milj. m3 tuotantoa !”

    Turha jossitella, kun ei ole pantattu, vaikka hinta on pudonnut. Lukaise uusimman makasiinin pääkirjoitus.

    A.Jalkanen 2.3.2013, 08:48

    MTK sivustolta jos lukee niin huomaa mitä kaikkea metsäosastolla puuhataan. Ei sillä ole enää hintasopimusneuvottelujen kauden loputtua ollut sanomista puun hintaan. Joidenkin mielestä järjestö on liian teollisuusmyönteinen. Teollisuus on kuitenkin aika tiiviisti samassa veneessä mo kanssa.

    Tutkimusten mukaan nuoremmat metsänomistajat myyvät enemmän puuta. Muun muassa koska ovat enemmän velkaisia noin keskimäärin, sekä maanviljelijät että palkansaajat. Ei minulla muuten mitään vanhemman väen metsänomistusta vastaan ole. Kun on erilaisia omistajia, se tuo monimuotoisuutta metsän käsittelyyn.

    On myös hyvä, että on myös niitä jotka eivät hakkaa lainkaan eivätkä metsästä. Tämä vapaaehtoinen ilmainen suojelu vähentää suojelun kokonaiskustannuksia (vrt. METSO-suojelun hinta). Tämä omistamisen muoto olisi myös muistettava ja pidettävä edelleen mahdollisena tuossa puuvirran markkinoille painostamiskeskustelussa!

    Kantona 7.3.2013, 00:16

    On varmaan hyvä mutta näyttää pahasti nuoleskelulta se, että vapaa suomalainen metsäomistaja on huolissaan savupiipputeollisuuden kannattavuudesta

    Jos saan arvata niin on näiden huolehtijoiden joukossa oltu aika typeriä kun on investoitu ja otettu hallitsemattomasti lainaa. Ei ole ollut järkeä päätöksiä tehtäessä. Nyt ollaan puun ja kuoren välissä, ainoa keino on vielä yrittää mielistellä pohattaa ja usuttaa toisia metsänomistajia myymään halvalla tai antamaan ilmasiksi jotta oma moka tulisi toisten lahjoituksin korjattua.

    Herätkää, lopettakaa itsenne häpäiseminen.

    Puuteollisuus tekee 10 miljardin vuosiliikevaihdon ulkomaille.
    Puuteollisuus maksaa ehkä 1 miljardin puusta.
    Puuteollisuus maksaa ehkä 1 miljardin työstä

    Loput menee pisneksen pyöritykseen ja pohattojen perstaskuun.

    Joten voitte heittää huolet omilta luisuilta harteiltanne. Jos omat juustohöylääjämme eivät moisesta taikinasta osaa kakkua leipoa löytyy maailmalta varmasti osaajia jotka leipovat. Vaatii äärimmäisen vähän viitseliäisyyttä selvittaa makroluokan kuviot, miksi se on useimmille suunsoittajille niin vaikeaa.

    Voitte siis luottaa ja nukkua hyvin sen osalta, että sahaajia suomalaiselle tukille löytyy tulevaisuudessakin.
    Ja energiantuottajia siitä suomalaisesta puuaineksesta, joka ei sahurille sovi.

    Vaan eipä taida tällä palstalla ollakaan muita kuin näiden pohattojen perstaskuun menevän rahavirran puolustajia

    nuori isäntä 7.3.2013, 12:35

    Kauppalehden uutisen mukaan saattavat ne ulkomaalaiset ostaja pian pyöriäkin täällä Suomessa… 🙂

    Kauppalehti 6.3.2013:
    ”EU-maiden uusiutuvan energian tavoitteen ja halu edistää biotaloutta voivat johtaa siihen, että vuonna 2020 Euroopassa on 100 miljoonan kuutiometrin vuotuinen vaje biomassoista. Näin arvelee Suomelle biotalousstrategiaa laativan työryhmän vetäjä Liisa Saarenmaa.
    Ruotsissa metsävarat ovat jo täyskäytössä ja maa lisää puun kasvattamista metsälannoituksilla. Metlan tutkijat ovat arvioineet, että Suomessakin metsätähteissä oltaisiin kulutuksen äärirajalla. Saarenmaa toteaa, että Keski-Euroopan maat ovat jo varautuneet biomassojen niukkuuteen.
    Työ- ja elinkeinoministeriön strateginen johtaja Sixten Sunabacka toteaa, että Suomi voisi nostaa nykyisen 50-60 miljoonan kuution hakkuumääräänsä 70 miljoonaan kuutioon. Hakkuita voitaisiin lisätä vielä 20 miljoonalla kuutiolla, mutta tuolloin liikuttaisiin kestävän kehityksen rajoilla.
    Suomi on työstänyt omaa biotalousstrategiaa vuodesta 2012 lähtien. Valtioneuvoston on määrä hyväksyä strategia huhtikuussa 2013. Strategia tähtää siihen, että uusiutuvista luonnonvaroista jalostetaan korkean lisäarvon tuotteita sekä kehitetään uutta liiketoimintaa ja luodaan työpaikkoja.
    Suomessa biotalouden arvoksi on vuonna 2008 laskettu 50 mrd. euroa eli 10 % bkt:sta. Sunabackan mukaan biotalouteen saattaisi syntyä 20 000 uutta työpaikkaa.”

    Ruotsi taas meitä edellä… metsävarat 100% käytössä. Yleensä, kun tarvetta on niin hintakin nousee. Kun hinta nousee tarpeeksi hankinta pidempääkin tulee kannattavaksi…

    Gla 12.4.2013, 11:05

    Taas uutisissa ostajat jatkavat samaa laulua: Puun hinta alas vaikka pakkomyyntiverolla, ostovoima ylös. Markkinatalouden ei niin ole väliä.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 46)
1 2 3 4 5