› Keskustelut › Metsänhoito › Suomen luonnonsuojelijoihin ei luoteta

  • Tämä aihe sisältää 74 vastausta, 20 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 12 vuotta sitten 6 m3 toimesta.
Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 74)
1 2 3 4 5 6 7 8

  • Suomen luonnonsuojelijoihin ei luoteta

    Lähetetty: 16.10.2012, 13:12

    Männä viikolla julkistettiin aika mielenkiintoinen tutkimus koko Euroopan mittakaavassa. Siinä kysyttiin ihmisten mielipiteistä, kuinka he suhtautuvat luonnonsuojelijoihin ja uskovatko he niiden väittämiin. Valitettavasti tuloksia ei uutisissa nähty ja luonnonsuojelijat varmaan toivovat, ettei koskaan nähtäisi.

    EN muista ulkoa kertalukasulla, mutta se meni jotenkin näin:

    Itävallassa uskotaan luonnonsuojelijoiden puheita 75 %
    Saksassa uskotaan……………………………………..68 ?
    Kaikissa Eu maissa usko oli kuitenkin yli 50 %.

    Seuraava kysymys on aina ilmassa. MIKÄ oli kansalaisten usko Suomen luonnonsuojelijoiden USKOTTAVUUTEEN ?

    Vastaus on: 28 %

    Tekijä
    Suden jälki
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Suden jälki 19.10.2012, 19:14

    JOO. Lässynläsyä vaan puhutaan. Mentäskö välillä asiaan.

    Aikoinaan suojeltiin tuhansia neliökilometrejä suojellen erästä EHKÄ uutta tulkokasta. Liito-oravaa. KUULEMMA sitä ei havaittu missään Suomessa

    JOKU kumminkin löysi n.400 000 naarasta. Urosten määrää ei koskaan rekisteröity,

    Anton Chigurh 19.10.2012, 19:23

    Täällä on yksi todella paha luonnonsuojelullinen ongelma. Se on pienen terroristiryhmän ( 1,85% väestöstä) harjoittama holtiton sorkkaeläinlaidunnus, josta sitten versoo suurin osa niistä pienemmistä ongelmista, kuten tämä siipioravakin.

    Korpituvan Taneli 19.10.2012, 20:05

    Jabe:
    ”Eläinoikeisaktivismihan on sentään selvästi eri asia kuin ympäristöaktivismi.”

    Voi olla, mutta vaikea niitä on toisistaan erottaa. Henkilöt ja jopa järjestöt samoja yms.

    Tosiaankin järjestöt ja henkilöt voisivat näyttää värinsä selvemmin. Siis esim. tuomita epäasialliset menettelytavat.
    Tosin siitäkin on näyttöä, että silläkin hämätään. Animalia tuomitsi näyttävästi puheenjohtajansa suulla turkistarhaiskut. Sanoivat etteivät he voi vahtia jäseniään, joku voi käyttää tälläisiäkin keinoja.
    Eipä mennyt aikaakaan kun samainen puheenjohtaja oli terveyskesksessa otattamassa hauleja pois peffastaan, turkistarhaiskun jäljiltä.

    Tarja totesi aivan oikein ettei prosenttilukuihin kannata tuijottaa, koska otannassa oli mukana vain Valittujen Palojen lukijoita.
    Tasaisemmalla otannalla saatetaan tosiaankin saada vielä huomattavasti huonompia tuloksia ”luonnonsuojelijoiden” luotettavuudesta.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    hemputtaja 20.10.2012, 10:45

    ### Jabe:
    ”Eläinoikeisaktivismihan on sentään selvästi eri asia kuin ympäristöaktivismi.”

    Voi olla, mutta vaikea niitä on toisistaan erottaa. Henkilöt ja jopa järjestöt samoja yms.

    Terveisin: Korpituvan Taneli ####

    Taneli on täsmälleen oikeassa. Sama porukka pyörii ristiin toistensa pippaloissa. Yleensäkin pätee (kuten muussakin politiikassa) vanha sanonta kyllä ”hurtta toisen hurtan tuntee”.

    Taidan tuntea varsin monta ns. vihreää. On tullut harrastettu noita järjestöjä ja yhdistyksiä. Enimmäkseen ovat suht rauhallista ja järkevää porukkaa. Silti koko ajan on syytä muistaa pohjavire, joka on samantapainen kuin on esim. kristillisdemokraateilla ja oli taistolaisilla.

    Mielestäni on hauska seurata väläyksiä/tv heidän uutisiin päässeistä kokouksistaan. Usein eturivissä istuu muutama sipsakka tytteli ja kutoo.

    Tulee mieleen Ranskan vallankumous. Väittävät, että – parhaan teloitusbuumin aikana – giljotiinin edessä istui naisporukka seuraamassa päiden irroitusta. Kutoivat siinä ohessa eli puikot kalisi ja päitä irtosi. Liekö vihreidenkin tavoite.

    hemputtaja 20.10.2012, 14:46

    ### Siinä taas metlan lumikkohypoteettinen agentti manipuloi alttiita lapsellisella imartelullaan sivuraiteelle.
    Lähetetty: 3 h, 45 min sitten
    lähettäjä: Anton Chigurh ###

    Siinä tämä antimetlalainen myyräfoobikkojen agentti indoktrinoi auliita vauvaisella makeilullaan.

    Mittähän tuo enssijaan tarkoittaa. Händesen auttaa , jos on istuminen vaikeaa.

    Tulikin tästä mieleen. onkohan noissa myyrissä uhanalaisia. Tammihiirtä (vissiin ei myyrä), vai mikä se nyt oli, on ainakin joku kaipaillut.

    Todistaakseni luontoystävällisyyteni, ilmaitan, että en koskaan kerää kasvien sukupuolielimiä. En vaikka olisi kuinka nätti vaasi kotona. Myyrääkään en ole tieten tappanut moneen vuoteen.

    MJO 20.10.2012, 17:30

    Täällä on yksi todella paha luonnonsuojelullinen ongelma. Se on pienen terroristiryhmän ( 1,85% väestöstä) harjoittama holtiton sorkkaeläinlaidunnus

    Tarkoittaako Anton. Tämä 1,85% joukko on hirvenmetsästäjiä, jotka suojelevat ylisuurta hirvikantaa ja loput 98,25% väestöstä haluaisi tappaa hirvet lähes sukupuuttoon?

    jees h-valta 20.10.2012, 17:40

    En tiedä mitä anton tarkoittaa mutta ehkä jos kysyttäisiin kautta työikäisen väestön voisi kyllä olla aika iso prosentti halukkaita vähentämään hirvikantaa nykyisestä rajusti. Niin iso uhka se on ihmisen turvalliselle liikkumiselle liikenteessä. Mutta nyt tosiaan on vain yksi taho joka määrittää täysin hirvikannan tason ja se on Riistahallinto. Nytkin aivan käsittämätön ”paniikkijarrutus” kun alkoi olla uhka että hirvikanta saattaisi oikeasti hiukan vähetä.
    Kenenkähän pussista tuo sitten olisi pois vaikka noin olisi käynytkin?

    MJO 20.10.2012, 22:46

    On hirvikantaa aikalailla pudotettu. Joillakin alueilla on ollut tänä syksynä vaikeuksia saada kaadettua hirviä vaikka lupamäärätkin ovat tipahtaneet paljon. Taas joillakin alueilla voi olla vielä erittäin tiheä kanta, mutta valtakunnallisesti kanta on puolittunut mitä se on ollut pahimmillaan. Hirvi on liikkuva eläin, joten kannan saaminen tasaiseksi kokomaassa on mahdoton, ellei hirviä tapeta sukupuuttoon. Sitä tuskin kukaan haluaa?

    Lisää tietoa kolareista ja kannasta.
    http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/liitetiedostot/Hirvionnettomuudet.pdf

    jees h-valta 21.10.2012, 18:45

    On todella outoja höpinöitä vedota johonkin hirven sukupuuttoon.
    Vaikka hirvestäjät saisivat vuoden joka päivä tehtäväkseen jahdata hirviä tavoitteena kannan romahduttaminen loppuun niin tämä nykyinen metsästäjärakenne ei pystyisi siihen.

    MJO 21.10.2012, 18:50

    MJO myös yrittää kääntää asian metsänomistajan syyksi kuten moni harrastepalstapipertäjä/metsästäjä yleensäkin.
    Metsästys on vapaaehtoinen ja aivan ylimainostettu harrastus joka tuhoaisi metsäomistajan loputkin mahdollisuudet järkevään metsänhoitoon. Tuo nykyhirvestys on lähin

    Jees h-vallalle:

    Missa yritan kaantaa syyt metsanomistajalle? Totesin ainoastaan, ettei pelkka toisten syyttely johda mihinkaan.

    MJO ei ole ehtinyt hirvijahtiin viimeiseen 6:een vuoteen johtuen reissutyosta. Joten onneksi on ainoastaan vapaehtoinen harrastus. Lisaksi lopettamalla hirven metsastyksen, olen ko. teolla saavuttanut yhta suuren hirvikannan pudotuksen kuin sinakin. Eli en mitaan.

    Lisaksi MJO omistaa itsekin n. 150 ha metsaa, eika onneksi ole kokenut taimikkotuhoja viimeiseen 5 vuoteen. Kanta on romahtanut alueella, jos metsani sijaitsevat. Kiitos siita paikallisille hirvenpyytajille.

    Jos metsastys tuhoaa loputkin mahdollisuudet jarkevaan metsanhoitoon, niin lopettamalla metsastys kokonaan pelastaisi taimikkosi?

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 74)
1 2 3 4 5 6 7 8