Keskustelut Metsänhoito Suomen hallitus keksinyt ikiliikkujan?

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 73)
  • Suomen hallitus keksinyt ikiliikkujan?

    Merkitty: 

    Lueskelin Hesarista Metsähallituksen uusia tavoitteita hiilinielun kasvattamiseksi.  Siis lisääntyvässä määrin siirrytään jatkuvaan kasvatukseen, joka todistettavasti kasvaa vähemmän kuin jaksollinen,  Hiilinielua saadaan lisättyä sitten vähentämällä hakkuita.  Hienoa eikö totta?  Luonto ja ilmasto kiittävät.

    Valitettavasti kyseessä on kuitenkin vain uusi yritys keksiä ikiliikkuja.  Suomen hallitukselta on nimittäin jäänyt tunnustamatta se tosiasia, että maailmassa käytetään puupohjaisia tuotteita yhtä paljon riippumatta siitä myykö Metsähallitus kalikkaakaan metsistään.  Jos puuta teollisuudelle ei saada Suomesta niin sitten jostain muualta.   Tästä oli pari päivää sitten mm UPM:n  Pesonen televisiossa huolissaan.

    Jos metsiä käsitellään tavalla, jolla niiden tulevaisuuden kasvuedellytykset pilataan, syyllistytään pahemman laatuiseen ryöstöviljelykseen.  Tästä on kyse laajamittaisessa jatkuvassa kasvatuksessa.  Siis hiilinielujen kasvattamisen sijaan todellisuudessa aiheutetaan niiden väheneminen.

    Asia erikseen on sitten se, että Metsähallitus lienee pahasti ylihakannut metsiään saavuttaakseen ylimitoitetut tuottotavoitteensa.  Silloin saattaa ollakin paikallaan, että hakkuita rajoitetaan, jottei hyvässä kasvussa olevia metsiä hakattaisi, mikä on tietysti järjetöntä.   Hakkuiden rajoittaminen pitää kuitenkin tehdä niin, että mahdollistetaan kasvun lisääntyminen jatkossa, ei sen väheneminen.

     

  • Timppa

    Oletko Mm sitä mieltä, että näiden satunnaisten kulkijoiden takia pitäisi esim Metsähallituksen muuttaa hakkuutapojaan?

    Metsuri motokuski

    Tämä nyt tuntuu olevan Timpalle yhtä kova kynnys kuin hirvijahdin aloituksen myöhentäminen. Sovitaanko näin että minulle on aivan sama Timppa mitä mieltä olet.  Tietääkseni tällä foorumilla on mielipiteen vapaus ja toivottavsti pidetään siitä kiini edelleen. Jos sopii ?

    harrastelija

    Oilein ymmärrettynä jokamiehinoikeus on ihan ok! Paljon esiintyy kyllä ikäviä häiriköintejäkin. Kainuuseen muuton jälkeen huomasimme, että vuoden marjat löytyy mukavasti metsästä – lakat, mustikat, puolukat, vatut maistelemaan pääsee jopa mesimarjojakin, kallioperäisellä kasvustolla tuli pari sankollista nopeasti variksen marjoja – ne ovatkin yllättävän mehukkaita ja sopii sekamarjamehuksi erinomaisesti! Jostakin löytyy koiran juolukoitakin, ne eivät ole juuri makeita, mutta suoraan syötynä menettelee. Eikä pidä unohtaa karpaloitakaan, joiden poimiminen tulee syksymmällä, usvaisella suolla saa hirvestysaikana olla tarkkana! Keväälläkin saattaa karpalo maistua.

    Löytyykö vielä lisää erilaisia marjoja?

    Itseä mietityttää Suomen jokamiehenoikeuden laajentaminen koko maapallolle? Ei taida olla joka maassa tapana? Meidän metsistähän monet ulkomaalaiset jopa saavat elantonsa jokamiehenoikeudesta – ja välittäjät vetää välistä! Saisi tuolla metsässä olla oman maan kansalaisiakin marjastamassa – vai ollaanko sitä jo niin ”herrakansaa”?

    Timppa

    Mm Siis miten Metsähallituksen metsiä pitäisi käsitellä?

    Meilläkin on naapurissa.  Ei siellä yleensä muita liiku kuin joku satunnainen hirvenmetsästäjä.

    Metsuri motokuski

    Olen täällä kyllä useammankin kerran kirjoitellut miten niitä voisi käsitellä että laaja käyttäjämäärä saisi niistä mahdollisimman paljon irti. Se että nyt niitä hakataan keskenkasvuisena ja mahdollisimman voimakkaasti ei ole kenenkään etu. Minusta mallia voisi ottaa vaikka UPM:ltä, kuinka he käsittelevät metsiään. Ainakin täällä päin.

    MaalaisSeppo

    Mistähän on syntynyt käsitys, että MH hakkaa metsiään keskenkasvuisena? Käsitykseni mukaan MH:n metsien kasvu on poistumaa suurempi. Jollakin kuviolla näin voi olla, mutta ehkä siihen on järkevä syy.

    Timppa

    On tietysti eri asia se, että hakkaako metsiään etuajassa vai ei.   Meillä on naapurissa myös UPM:n suuri tila.  He ovat tehneet aikoinaan kymmenien hehtaarien aukkoja.  Siis sellaisiako Mm toivot?

    Metsänmies

    Kyllä Metsurimotokuski on oikeassa. Metsähallitus hakkaa todellakin metsiään keskenkasvuisena. Onhan niillä laskentakäyrät, että kun keskenkasvuisesta metsästä saadut tulot sijoitetaan parempaan tuottoon on lopputulos kannattavaa. Tuntuu vaan ihmeelliseltä, kun Metsähallituksen palsta on hakattu aukoksi siinä vaiheessa, kun rungoista saa kaksi tukkia. Vieressä seisoo samalla kasvupohjalla oleva toisen yhtiön kuuvio vasta harvennettuna pystyssä, vaikka puusto on huomattavasti isompaa.

    Timppa

    En kyllä ymmärrä sitä, mihin metsissä liikkumiseen periaatteessa vaikuttaa se millaiseen metsään tehdään aukko.  Tietenkin olen sitä mieltä, ettei Metsähallitus saisi hakata keskenkasvuisia metsiään.  Silloin saattaa myös metsien kasvu heiketä, mikä on hiilinielun kannalta huono ratkaisu.

    Jatkuva kasvatus heikentää metsien kasvua, mitä ei haluta tunnustaa.  Ei Metsähallituskaan.  Tuntuu aika omituiselta, että ihmiset luulevat tekevänsä suuria ilmastotekoja vaikkapa keräämällä muovikasseja, kun toisaalta halutaan metsien käsittelyä, joka heikentää niiden hiilinielua vuosikymmeniksi.

    A.Jalkanen

    Eikö Metsähallitus saisi käyttää jatkuvaa kasvatusta edes menetelmään sopivilla turvemaakohteilla, joissa se säästää turvevaroja vähentämällä turpeen hajoamista. Pohjaveden pinta nousee ja kunnostusojitus voidaan joissain kohteissa jättää tekemättä. Muistetaan että maaperän päästökin heikentää laskennallista metsämaa-maaluokan hiilitasetta, ei pelkästään hakkuu- ja luonnonpoistuma.

    Suosimulaattorin avulla voi laskea kannattaako kunnostusojitus.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 73)