› Keskustelut › Metsänomistus › Suojelulle haetaan kohtuuden rajoja KHO:sta

Esillä 3 vastausta, 1 - 3 (kaikkiaan 3)

  • Suojelulle haetaan kohtuuden rajoja KHO:sta

    Lähetetty: 24.1.2014, 15:42

    Hämeen ely-keskus määräsi liito-oravan suojelualueen lain vastaisesti liian laajaksi, katsoi korkein hallinto-oikeus (KHO).
    Hausjärveläisen tilan alueelta löytyi vuonna 2012 liito-oravan jätöksiä ja pesäpaikoiksi sopivia kolopuita. Metsäalueella oli suunniteltu avohakkuuta.
    Ely-keskus määritteli oravan lisääntymis- ja levähdyspaikan 3,7 hehtaarin kokoiseksi. Maanomistajan mielestä päätös oli taloudellisesti kohtuuton, koska alueella on keskimääräistä huomattavasti arvokkaampi tukkivaltainen puusto.

    Valituksessaan maanomistaja esitti, että hakkuut toteutetaan harvennushakkuina sillä noin hehtaarin alueella, jolla havaintoja liito-oravasta on tehty. Lisäksi omistaja esitti 20 metrin suojapuustorajausta ja riittävien kulkuyhteyksien suojaamista.

    KHO ei löytänyt edellytyksiä vahvistaa maanomistajan vaadetta, mutta se kumosi aiemmat ratkaisut ja palautti asian ely-keskukseen.
    STT

    Tekijä
    Puun takaa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Timppa 24.1.2014, 16:46

    KHO:lta tyypillinen päätös. Ei siis voi suoraan päättää mitään, vaan palauttaa asian alempaan oikeusistuimeen. Valitetaan kauan kestäviä oikeudenkäyntejä. Tuntuisi, että näin selvässä asiassa olisi metsänomistajan oikeusturvan kannata ollut kohtuullista hyväksyä hänen vaatimuksensa, koska se oli varsin asiallinen. Nyt siis uusi käsittely ELY-keskuksessa ja uusi päätös. Siitä voidaan taas valittaa Hallinto-oikeuteen ja KHO:een. Siis prosessi kestää vähintään kolme vuotta.

    Sinänsä oikein puuttua älyttömiin vaatimuksiin. Nuo tulkinnat saattavat olla aika mielivaltaisia ja siellä ELY-keskuksessa asiaa käsittelevän virkamiehen asenteesta riippuvaisia.

    Meidän metsässä väitti joku nähneensä liito-oravan papanoita syyskuussa 2007. Viime keväänä tehtiin aluetta koskeva metsäkauppa. Kuten asiaan kuuluu kierrettiin toukokuussa alue, jossa oli mm suuria haapoja. Ei papanan papanaa. Eikä muutakaan havaintoa liito-oravasta. Liekö koskaan ollutkaan. Tai sitten pedot syöneet. Tuli päätös, että saa normaalisti hakata, mutta suositus, että suuret haavat jätetään. Niin tehtiin ja olisi tehty muutenkin. Niiltä kyllä jäi reittikin läheiseen metsään.

    Gla 24.1.2014, 17:22

    Erikoista, kun moottoritien rakentaminen liito-oravien alueella onnistuu. Tällöin täytyy jättää tien reunaan muutama puu niin, että otukset voivat ylittää tien. Rakentamisen seurauksena puut tietysti kuolevat ja lahoavat pois, mutta sehän ei mitään haittaa.

    Timppa 24.1.2014, 17:42

    Sinänsä aivan loogista tuo tienrakentaminen. Nimittäin liito-oravat viihtyvät maanteiden varsilla. Ely-keskuksen kaveri totesi, että heidän kartoissaan liito-oravaesiintymiä on eniten valtateiden varsilla. Taitavat olla paremmassa turvassa pedoilta. Pöllökään ei kuule, kun nakertavat einettään.

    Koko liito-orava-asia on tietysti täysin absurdi ja osoitus siitä, kuin älyttömästi yhteiskunnan rahoja käytetään. Eihän näitä liito-oravia uhkaa mikään sukupuutto. Niitähän vilisee asutusten ja siis myös niiden teiden varsilla. Hassunkurista katsella, kun Yliopisto-opiskelun tuloksena päätyy etsimään papanoita. Tuohon hommaan riittisi vähän pienempikin koulutus.

Esillä 3 vastausta, 1 - 3 (kaikkiaan 3)