› Keskustelut › Luonto › Suojelualueet aukoille

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 77)
1 2 3 4 5 6 7 8

  • Suojelualueet aukoille

    Lähetetty: 28.5.2021, 20:09

    Merkitty: 

    Virkistävä ehdotus metsäpatologian professorilta.

    Metsien suojelu on toteutettava lunastamalla avohakattuja metsäpalstoja – Mielipide | HS.fi

    Jos kyettäisiin luopumaan suojelijoiden vaalimasta ajatuksesta, että ”luonto on ikuisesti menetetty”, kun metsässä tehdään hakkuu, niin ehdotus on käytännöllinen, kustannustehokas ja muutenkin oivallinen. Alue saa kehittyä rauhassa luonnontilaisena, kun pohjalla ole kehitystä muokanneita metsänkäsittelytoimenpiteitä. Näkisivät suojelijatkin, millaista on luonnontilainen metsä ja millaiseksi se kehittyy.

    Raati keksii varmasti muitakin hyviä puolia.

    Tekijä
    isaskar keturi
    Teema Luonto Luonto
  • Petkeles 30.5.2021, 09:03

    En. Jätän vaan kyselijät kyselemään.

    Pohjavireenähän tässä on se, että ”metsä kasvaa kun hakataan” ja ”ihan sama kun universumi joskus räjähtää”. Sitten vielä setävitsejä ”tehdään motolla suojelualue, kjeh jkeh”.

    Ei ole junttia, ei ollenkaan.

    Rane 30.5.2021, 09:15

    Juntti hyvä ,vihreä ääliö huono.

    Tolopainen 30.5.2021, 09:18

    Tietenkin suojelualue on parasta tehdä hakatulle alueelle. Voidaan tehdä kunnolliset asvaltoidut luontopolut, että pääsee myös pyörätuolilla liikkumaan ja sitten voidaan istuttaa halutut puulajit. Kyllä ne hyönteiset tulee sinne omilla siivillään, vaikka Venäjän puolelta.

    Petkeles 30.5.2021, 09:27

    Entä jos on juntti ääliö ?

    Puuki 30.5.2021, 09:33

    Jokin aika sitten oli uutinen jossa kerrottiin miten uhanlaisia harvinaisia lajeja oli löytynyt juuri hakkuuaukolta.  Ne lajit jotka vaatii avoimen vaiheen ei viihdy sulkeutuneissa vanhoissa metsissä.   Myös esim. lahopuujatkumo voidaan säilyttää avohakatulla kuviollakin, kun säästetään lahopuut.

    Metsä kasvaa , kun hakataan – toimii oikeasti .  Jos jätetään hakkaamatta ja luullaan sen olevan hyvää metsien suojelua ja lisäävän kasvua pidemmällä aikavälillä , ei olla oikeilla jäljillä .  Itseharveneminen pienentää metsän kasvua  , jos harvennuksia ei tehdä. Taimikkojen hoitamattomuus vaikuttaa samaan suuntaan jo aiemmin.   Alkuun biomassa lisääntyy mutta puiden kasvu hiipuu, kun latvukset alkaa supistua liiaksi.   Sama ilmiö on olemassa vanhoissa metsissä ; Alkuun kasvu lisääntyy lyhytaikaisesti mutta sitten putoaa huomattavasti, jos kestävä vuosittainen hakkuumäärä pudotetaan kuviolla esim. 10 /20 % (Tutkimukset ns. normaalimetsissä).

    Gla 30.5.2021, 11:16

    Suojelussa ei tavoitella hyvää kasvua, vaan monimuotoisuutta ja nykyään on muodissa myös hiilien varastoiminen. Mutta kun tämän keskustelun aiheeseen liittyy suojeluprosessin kiireettömyys, hyvä on huomioida aikajänne myös hakkaamattomuudessa. Metsästä tulee ainakin rehevillä paikoilla ylitiheä varsinkin, jos puusto on kuusivaltaista. Se taas vie valon alikasvokselta ja vasta pitkän ajan kuluttua puusto harvenee niin paljon, että tilanne valon suhteen paranee eli aluskasvillisuus virkistyy eli monimuotoisuus paranee.

    Kun tältä pohjalta huomioidaan aukkoon kasvatettavan suojelukohteen vaatiman ajan pituus, ei se nyt niin pitkä olekaan verrattuna pimeäksi päässeen metsän henkiin heräämiseen. Toki suojelijatkin ovat monessa kohteessa päättäneet auttaa luontoa mm. tappamalla kuusia pystyyn, jotka vähitellen myrskyissä kaatuvat ja mahdollistavat valon ja lahopuuston määrän kasvun.

    Noissa kohteissa olenkin todennut, ettei luonto osaa pitää asioistaan huolta, kun suojelua pitää tuolla tavoin ohjata. Olisi muuten väärin suojeltu. Ja siitä saakin hyvän keskustelun luontoarvoista hyvin hoidettu talousmetsä vs suojeltu metsä.

    Puuki 30.5.2021, 11:32

    Miten puulajien ja alikasvoksen monimuotoisuus eliöineen toteutuu yhden puulajin metsässä joita esim. kuusikoituvat jk:n metsät pääsääntöisesti edustaa loppupeleissä ?  Siihen johtaisi vain  poimintahakkuiden salliminen monimuotoisuuden edistämisen  nimissä.

    Luontaisesti syntyneet jalopuumetsiköt ja pähkinäpensaslehdot ei selviä ilman ylispuukuusikon poistamista eli metsänhoitamista tarvitaan suojelualueillakin.

    ”Yhden vuoden suojelulla” ei päästä kummosiin lopputuloksiin monimuotoisuuden kannalta. Pitää olla pitkäaikainen suunnitelma ja noudattaa sitä.

    Haba 30.5.2021, 11:38

    Eiköhän se ole maanomistajan oma asia mitä siellä arvostaa.

    Tolopainen 30.5.2021, 11:53

    Jos Suomen maa-alasta olis 100v sitten suojeltu kolmannes, paljonkin  maapallon ilmakehän hiilidioksipitoisuus olisi nykyisin ja paljonko keskilämpötila alempi. Olisiko talvisota voitu välttää, jos suojelualueet olisivat olleet itärajalla ja niissä kulkeminen kiellettyä.

    Gla 30.5.2021, 11:54

    Ellet ole Haba vielä huomannut, ei todellakaan tunnu olevan. Niin suuri kiinnostus on tietyillä tahoilla ohjata suomalaista metsätaloutta. Olen lähinnä ällistynyt siitä, että tällainen asia on jäänyt joltain huomaamatta.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 77)
1 2 3 4 5 6 7 8