› Keskustelut › Harrastukset › Suojeltua lepikkoa!!!

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 58)
1 2 3 4 5 6

  • Suojeltua lepikkoa!!!

    Lähetetty: 30.3.2014, 19:15

    Puun takaa on lähettänyt 15.2. kuvan ”suojellusta lepikosta”. Kuva löytyy lukijain kuvien sivulta 12.

    Alkajaisiksi totean nimimerkille ”Puun takaa”: ”Satavarmasti ko. kuvassa ei ole lepikkoa suojeltu, kuten väität.” Puun takaakin tiennee sen, mutta siitä huolimatta hän yrittää tahallaan harhauttaa, nälviä minkä ehtii.

    Minulla ei ole pienintäkään tietoa, miksi ko. leppää kasvava ala on suojeltu. Eivät ympäristöihmiset kuitenkaan niin tyhmiä ole, että he huvin vuoksi tuiki tavallista lepikkoa suojelisivat. Siihen on varmasti ollut perusteltu syynsä. Halutessaan nimim.”Puun takaa” olisi saanut sen tietoonsa ja olisi voinut ilmoittaa sen lukijain palstalla. Mutta se olisi ollut ristiriidassa ”Puun takusen” tavoitteiden kanssa.Nyt Puun takaa on käyttänyt hyväkseen ottamaansa kuvaa varustettuna harhauttavalla otsikolla.

    Miksi ko. leppää kasvava ala on suojeltu? Yksi vaihtoehto voisi olla yksi tai useampi harvinainen kasvilaji. Toisena vaihtoehtona tulee mieleeni entisen kulttuurimaiseman suojelu. Eikö alueelta löytynyt vanhaa kivijalkaa ja eikö ala ollut ennen viljelyksessä! Joka tapauksessa suojeltu alue olisi kiireellisen hoidon tarpeessa. Puun takaa on hyvä ja ilmoittaa havainnoistaan esim. paikalliseen ELY-keskukseen. Tervemenoa talkoisiin ”Puun takunen”!

    Tekijä
    Väkitukko
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Rane 2.4.2014, 19:08

    Siis onko ”väkitukko” elykeskuksen vai metsäkeskuksen virkamies?

    Puun takaa 2.4.2014, 20:36

    Niin, olen täällä aika monta kertaa kertonut taustani ja ollut mukana yhteisessä tapaamisessakin, sekä vastannut esitettyihin kysymyksiin tarvittaessa jopa selkokielellä.
    Vastavuoroisuusperiaatteen mukaisesti voisi Väkitukolta kuin Nikoltakin odottaa jotain pientä vastaantuloa.

    raivuri 2.4.2014, 20:46

    Aika hiljaista tuli kun löytyi parempia perusteluja. Ken leikkiin lähtee, sen kestäköön. Odotan vastauksia näiltä kahdelta!

    jees h-valta 3.4.2014, 21:23

    Menestystä puuntakuselle kiviselle uralle. Tämä niitä asioita joista samanmielisiä erityisesti ollaan.

    Puun takaa 3.4.2014, 21:42

    Olen miettinyt, miksi Väkituko ja Nikokin niinkin voimakkaasti tarttuivat tähän lepikkoaiheeseen, mennen asian lisäksi jopa henkilööni.
    Oltiinko siinä luonnon, vaiko järjestelmän asialla?
    Olen itse luonnon ystävä.
    Olen vaalinut ympäristöäni ja tehnyt paljon vapaaehtoistyötä. Kansallispuistot Suomessa ja muualla ovat jokavuotisia käyntikohteitani.
    Lomatkin vietän mieluiten luontokohteissa.
    Hyväksyn, jos Väkitukko on puhtaasti luonnon asialla, mutta vallan väärinkäytön luotoarvoja hyväksi käyttäen tuomitsen erittäin jyrkästi.
    Tulen käyttämään loppuelämäni näiden väärinkäytösten esiin tuomiseen.

    Väkitukko 3.4.2014, 21:49

    Nimimerkille Puun takaa ja parille muulle:

    En ole ELY-keskuksen enkä metsäkeskuksen virkamies. En ole yleensäkään virkamies enkä edes eläkkeellä oleva virkamies. Vihreitä en ole koskaan äänestänyt. Suomen liittymistä Eu:iin kävin äänelläni vastustamassa. Muutoin olen äänestykset pääosin laistanut. Eduskuntavaaleissakin muistan äänestäneeni viimeksi kerran 1980-luvulla. Menettelyyni on perusteltu syy, jota en tivaamallakaan hevin sano.

    Onpa Puun takaa näköjään ehtinyt moneen kertaan kirjoittaa viimeisen viestini jälkeen. Yksikin kerta olisi ollut ihan riittävä! Enhän minä tässä iässä millään pysy perässä; jo kirjautuminenkin tuntuu liian työläältä.

    Puun takaa paljasti lopulta ”selkokielellä” ko. alueen suojelun syyn: ”Alueen ulkopuolella sijaitsevan asumuksen lähistölle rakentamisen estäminen. Vastaavia tapauksia Suomessa on tuhansia.” Luullakseni hallitsen suomen kielen kohtuuhyvin, mutta Puun takusen ”selkokieli” ei aukene ei sitten millään.

    Minusta tuntuu, että Puun takusella on nyt ketunhäntä kainalossa harhautustarkoituksella. Puun takusen tekstiä tavaamalla lukien olen ymmärtävinäni: ”Oli asumus, Puun takunen halusi rakentaa lähelle jotakin ja ympäristöihmiset keljuillessaan perustivat suojelualueen, jolloin rakentaminen estyi. Ja tällaisia tapauksia on Suomessa mukamas tuhansia.”

    Jo jatkosodan aikana siitettynä en ole toistaiseksi kuullut ainuttakaan tällaista tapausta. Nyt Puun takunen puhuu kyllä karkeaa palturia. Ei ole alkuunkaan taivaan tosi, että ympäristöviranomaiset tulevat ja mielivallallaan estävät tavanomaisen rakentamisen turhan suojelualueen perustamalla. Minäkin asun maalla, mutta ei rakentamistani estetty keinotekoisella suojelualueella. Olisi tässäkin asumatonta ”lääniä” riittänyt!

    Puun takunen on hyvä ja selvittää ilman venkoilua taustat. Palaneen käry tuntuu täällä asti. Olen aistivani todelliset syyt.

    Puun takaa 3.4.2014, 22:09

    Odotinkin tuota Väkitukon olettamusta, että minulla olisi jotenkin oma lehmä ojassa.
    Tuotan kyllä siinä mielessä pettymyksen, ettei todellakaan ole.
    Minulla ei ole ollut ongelmia tai erimielisyyksiä viranomaisen kanssa.
    Muutamia rakennuslupia olen vuosien mittaan hakenut, ja ne kaikki on myönnetty aivan normaalisti.
    Kokemukseni ja tietoni vallan väärinkäytöksistä ovat peräisin julkisista asiakirjoista, ihmisten haastatteluista, tiedotusvälineistä sekä tuttavilta ja ystäviltä.

    Rane 4.4.2014, 18:51

    Mielenkiintoista.Termit ”esittämämme työt” ja ”molemminpuolinen kunnioitus” sekä se että ”väkitukko” sai Helssingin ympäristöviskaalin yhdellä puhelinsoitolla parissa päivässä metsään ja pikavauhdilla myönteisen päätöksen kertovat että kyseessä on jonkin suuren organisaation ylempi toimihenkilö joka on usein tekemisissä ympäristöasioiden kanssa.Kirjoitusten vihamielisestä ja halveksivasta sävystä voisi päätellä kyseessä olevan UPM:n toimihenkilö?

    Puun takaa 4.4.2014, 19:18

    Perin erikoisena pidän Vkitukon reaktioita aivan tavallisiin jokapäiväisiin asioihin suhtautumisessa.
    Olaanko oltu tynnyrissä elävän elämän ulkopuolella, vaiko sitten oikein vallan kahvassa?
    Mikä mahtoi laukaista moisen allergiareaktion?

    suorittava porras 4.4.2014, 19:25

    Muistuupa mieleen 90-luvulta tilanne , jossa pistettiin puuta nurin armottomalla kiireellä eräällä suurehkolla tilalla suojelun pelossa . Vanhoihin metsiin hakattiin kilometritolkulla 20 metristä ”ajouraa ” , jotta ei voitaisi väittää metsää koskemattomaksi . Olisi kenties ollut pitempäänkin koskemattomana , mutta sattumalta saatu tieto ympäristötahojen kiinnostuksesta alueen suojeluun pisti vauhtia hakkuutoimintaan . Muitakin ”salamahakkuita ” tehtiin tuohon aikaan samoista syistä , joskus jopa yöllä .

    Entäpä sitten tapaus ONKISALO ? Suojeltiin tikkaa ja venytettiin sillan rakentamista . Lopulta silta kuitenkin syntyi , mutta oikeutta käytiin vuosia ja rakentamiselle tuli hintaa ainakin tuplasti . Luontoakin kuormitettiin monen mielestä enemmän , kun alkuperäisen suunnitelman mukaan toimien olisi tapahtunut. Jos kustannuksen kasvavat , kasvaa hiilijalanjälkikin samassa suhteessa . On tehty luonnolle karhunpalvelus vetkuttelemalla selvässä asiassa . Tikatkin (valkoselkäiset)olivat tuona aikana lentäneet tiehensä .

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 58)
1 2 3 4 5 6