› Keskustelut › Luonto › suojavyöhykkeet

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 26)
1 2 3

  • suojavyöhykkeet

    Lähetetty: 9.6.2024, 11:50

    Merkitty: 

    Makasiini lehdessä oli kysymyksiä niiden vaikutuksesta ja purojen ja vesistöjen varsilta.

    Onko kukaan ymmärtänyt millaista ruovittumista ainakin pieniin jokiin vyöhykepakko aiheuttaa.Joen yli kaatuu juurakkoineen isoja tukkipuita alalta.Pajukot röyhistyvät rannoilla aina jokeen asti pitkin rantoja tukkien kaiken näkyvyyden ja umpeuttaen joen täysin.Keräten vielä ruovikkoa ja muutaa rojua virtauksen mukana.Lopulta virtaus vähenee liruksi.Ainoa mikä liruttelee läpi on jätevesipuhdistamon vedet.

    Pahasti tukkiutuneena huomautin kuntaa raivaamaan rantoja ei auttanut.Kunnan metsänhakkuun yhteydessä motomiehelle puhuin jotta korjaisi veteen kaatuneet ja pajukot samassa yhteydessä.Ei saa korjata kun pitää olla suojavyöhykettä.

    Kumpi ompi tärkeämpää avoin joki/vesistö vai ruovittunut umpeenkasvattava suojavyöhyke?

    Tekijä
    r.ritva
    Teema Luonto Luonto
  • reservuaari-indeksi 13.6.2024, 18:58

    (Olin lento kone matkalla.)

    Viikon välein se suurin piirtehin vaihteloo. Parittomina vk:na ”saa jokainen tehdä tai olla tekemättä metsissään mitä haluaa”. Parillisina se on niin notta ”metsänhoito on yli voimaisesti säärellyin elin keino koko Suome:ssa!”

    Olisi tuossa HS:ään kirjoottamiseen aineksia. Notta miksei ole kuin Korean sodan aikoihin ja miksi asijat muuttuu ja puro uitto on loppunt´ 7:ssä 10:ssä v:ssa. Kuka sen päätti??!!

    Ei virtsis vaan kerkiä etelän metiaan kirjoottamahan kun täytyy yo-luentoja valamistella. Ja vaikuttaminen metsälehres vie aikansa kans´.

    L

    Visakallo 13.6.2024, 19:14

    Nyt ollaan reva-Leenan kanssa jo 150% samaa mieltä!

    Tolopainen 14.6.2024, 12:36

    En alkanut noita rantametsiä omaan piikkiin suojelemaan. Ne jouti veronmaksajien rahoitettavaksi ja omistaja vaihtui. Sosialismia se on tuokin, että jollain verukkeella rajoitetaan hakkuuta.

    mehtäukko 14.6.2024, 16:15

    En ole missään julkaisussa lukenut, että siivetön vihersiipi olisi ylistänyt mo:n vuotuista n.20 millin tulonmenetystä kaikkien hyväksi siitä, että suojavyöhykkeet, jättöpuut, riistatiheiköt ja pökkelöt toteutuvat.

    Visakallo 15.6.2024, 10:18

    Missään ei myöskään näy heidän huomioissaan koko ajan runsastuvat maalahopuut. Eihän yksittäisiä tuulenkaatoja ole enää korjattu aikoihin metsistä pois. Missään ei myöskään huomioida eri ikäisiä kantoja ja latvuksia, vaikka niistäkin koostuu metsiin huomattava lahopuumäärä. Loppukasvatusvaiheessa olevassa metsässä on helposti yli 1000 kpl eri ikäistä kantoa.

    Kaiken vihersiipeilyn ydinsanoma on aina ja joka paikassa sama:

    1. Suojelumetsä = Hyvä

    2. Talousmetsä = Paha

    Petkeles 15.6.2024, 12:05

    Visva voisi seuraavaksi analysoida miksiköhän näin on ja onkohan tosiaan näin?

    Visakallo 15.6.2024, 14:09

    Niin, osaatko Petkeles kertoa, miksi luettelemiani asioita ei oteta luontoväen puolella huomioon? Mistä moinen vihersokeus johtuu?

    kaapo123 16.6.2024, 09:00

    Suojelumetsät kuitenkin muuttuvat mullaksi kun aikaa menee tuhat vuotta Ensin ne kuolevat ja lahovat kun aikaa menee viisisataa vuotta ja sitten lahokausi kestää viisisataa vyotta ja sitten onkin multaa Uusi metsä kyllä vähitellen syntyy Puut sairastuvat eri aikoina kun kuori rikkoontuu

    mehtäukko 16.6.2024, 09:40

     ”…aikaa menee tuhat vuotta..” 

    RR:n visiot olivat 60 vuotta, mutta kuapo osaa yllättää.

    r.ritva 20.6.2024, 10:08

    Hienoa jos jotain järjenkäyttöä saataisi.

    Voihan sitä yrittää saada läpi tätäkin asiaa Hesariin tai edes MaaseudunT. vaikeaa on läpi saada vaikka ihan omalla nimellä kirjoittaisi.

    Paremmin menee kun hesarin toimittaja käy juttua tekemässä

    Miltä tuntuu murhata puita-

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 26)
1 2 3