› Keskustelut › Metsänomistus › SUO

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 107)
1 2 3 … 7 8 9 10 11

  • SUO

    Lähetetty: 2.12.2012, 13:44

    ”Synkeäksi näytti tämä suo, jonka pinnalla vaihetteli mutaisia, rämeisiä aukkoja, sammaleisia mättäitä, karpalon kotoja, ja siellä ja täällä seisoi matala, kuihtuva koivu, alakuloisesti nyökytellen päätänsä iltatuulessa. Mutta keskeltä oli suo kaitaisin ja siinä maa myös naveampi ja kiinteämpi. Seisoi siinä lyhykäisiä mäntyjä sammaleisessa puvussa ja mättäillä tummanviheriäisiä, väkevästi hajahtavia juovuke-pensaita. Ja yli tämän taipaleen juoksi vaivaloinen tie suon toiselle rannalle, jossa taasen alkoi pimeä korpi.”

    Kukahan kirjailija näin mestarillisesti kuvasi suota?

    Ja sitten: Onko mitään todellista syytä tuhota luonnonsuojelullisesti mittaamattoman arvokkaita suoalueitamme turvetta nostamalla? Ja vaikka kuinka muka tehdään laskeutusaltaita, sun muuta, niin turpeen nosto pilaa järviä väistämättä.
    Turpeen osuus energian tuotannosta on vain 6-7%! Eikö osuus ole aika marginaalinen?

    Tekijä
    Leevi Sytky
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • vänkäri 22.4.2013, 21:11

    Periaatteessa ja kuivan kesän sattuessa altaat kyllä toimivat. Jos kelit ovat taas semmoisia mitä viime kesänä laskeutusaltaat ovat yhtä tyhjän kanssa. Sen totesi jopa Vapon oma väki. Vesi saadaan kyllä kirkkaaksi ferrosulfaattia kylvämällä mutta mitähän siitä sitten ajan myötä seuraa. Kohta 40 vuotta on tullut seurattua turpeennostoa eikä vielä ole kunnollista puhdistussysteemiä löytynyt. Yläjuoksun lammilla on pohja noussut tänä aikana pari metriä ylöspäin sinne painuneesta humuksesta. Eikä ympäriltä varmuudella löydy maataloutta eikä metsäojia. Sinänsä turve olisi hyvä energiamuoto Suomelle, mutta teettää vielä paljon töitä ennen kuin se on niin ympäristöystävällinen miksi sitä on mainostettu.

    6 m3 22.4.2013, 21:21

    Siksipa siihen kehitystyohon pitaa panostaa. Ei saa jaada tuleen makaamaan. Kuinka monta jarvea on aikoinaan pilattu uitoilla? Miksi isannat Sonkajarvella viime syksyna levittivat lietelantaa kaatosateella, niin etta ojat juoksivat ruskeaa kuohaa Vuoksen vesistoon?

    6 m3 22.4.2013, 21:28

    Menee taas arvaus/oletus linjalle etta puun takaa tulevat kommentit ovat juuriltaan pohjoisesta?Niin samantapainen on katsanto kanta.

    Puun takaa 22.4.2013, 21:33

    Juureni ovat kyllä etelässä, mutta latva ymmärtää pohjoisen ihmistä.

    Puun takaa 22.4.2013, 21:35

    Kyllä meidän on täällä Suomessakin katsottava eteenpäin. Puhdistusmenetelmät kehittyvät koko ajan. Jos me emme kehitä omaa turvetuotantoamme, sen tekee naapurimme Viro. Siellä eikä turvetuotantoa juurikaan vastusteta. Kestääkö kauppataseemme sen, että kasvu-, ympäristö-, ja energiaturvekin tuodaan muualta?

    Pähkäilijä 22.4.2013, 21:46

    Jos maalämmöllä saa 1/3 energiaa maasta kun loput hoitaa sähköllä patteritalossa niin millä Suomessa tuotetaan se helmikuun pakkasten aikainen sähkö kun tuulesta, auringosta ja vesivoimastakin on todella vähän apua.

    Kunhan etäluettavat mittarit saadaan kaikkialle ja pörssisähkön mukaan se määräytyy nyttenkin sähkönhinta maalaamatta piruja seinille enempää tulee tässä maassa kohta eteen ajankohta jolloin vanhojen ydinvoimaloiden käyttötunnit tulevat täyteen ja uusia on yksi valmistumassa voi jokainen kristallipalloonsa katsoa mikä on sähkönhinta vaikka 20 vuoden päästä, mikä nyt on normaali aika jos lämmitysjärjestelmää uusii.

    edit – siis 2/3 osaa maasta ja 1/3 osa sähköä

    vänkäri 22.4.2013, 21:48

    Turpeennoston vastustus on käytännössä nostajien ja etenkin Vapon omaa aikaansaannosta. Tavallisen ”rahvaan” valitukset eivät johtaneet kymmenien vuosien aikana mihinkään vaikka laskuojissa lilluttelivat veden mukana jäteöljytkin. Vasta kun Puulalla mökkeilevät entiset ja nykyiset päättäjät ottivat asian omakseen alkoi edes jotain tapahtua. Omaa kotilahtea se nyt ei enää auta, se on mennyt vuosikymmeniksi. Mutta ei tiedä, jos tässä vielä ennen uurnaan laittoa näkisi laiturin päästä jopa puolen metrin syvyyteen niin hyvä olisi.

    Aukusti 22.4.2013, 23:33

    Vesien likaajina ovat monet tahot. Niitä on edellä mainittu muitakin kuin turvetuotanto.

    Yksittäistapauksena kerrottakoon tässä itse paikanpäällä toteamani naapurin isäntämies Etelä-Pohjanmaalla.

    Hän levitti puronotkelmaan viettäville pelloilleen lietelantaa. Kun lannat oli levitetty, hän ajoi tyhjentyneen lietevaununsa puron rantaan ja pumppasi sen puhtaaksi purovedellä, joka virtasi sitten takaisin puroon hieman vedenottopaikkaa alempana.

    Purosta vesi virtasi pieneen jokeen, josta edelleen läheiseen järveen.

    Toisena tapauksena kuulin varmasti luotettavan henkilön kertomana:. Isäntä Napapiirin tuntumasta puhdisti traktorinsa työkaluineen ajamalla koneet veneiden veteenlaskupaikalla jokeen, jonka puhtaassa vedessä on kiva pestä liat pois.

    Ensimmäinen tapaus oli jo vuosikymmeniä sitten ja tämä toinen tältä vuosituhannelta.

    Tälläiset törkimykset ovat toivottavasti harvinaisia.

    6 m3 23.4.2013, 05:39

    Olisitkos sina Aukusti valmis ottamaan Lapin asukkaana lisaa tekoaltaita takapihallesi ja valjastamaan vimeisetkin kosket sahkontuotantoon? Kainuun suurimmat saannostelemattomat vedet on Kuhmossa, ne on onneksi saastyneet, ja toivottavast niita ei valjastetakkaan etelan hyvaksi.”Ei mielenrauha sahkoa etelalle” liikkeen voisi vaikka perustaa. Nyt sita ekologista vesivoimalla tuotettua sahkoa myydaan etelaan luomusahkona.

    Puun takaa 23.4.2013, 06:17

    Suuri osa tällä hetkellä turvetuotannossa olevista soista on jo elinkaarensa loppupuolella, ja uudet nostoluvat alkavat olla kiven alla.
    Tarvittaisiin uusia nostoalueita, joiden pintakerroksista saataisiin kasvu- ja ympäristöturvetta. Ne muuttuvat ensimmäisinä tuontitavaraksi nykyisellä lupapolitiikalla. Syvemmällä olevaa polttoturvetta riittää vielä, mutta mitä alemmaksi soilla mennään, sitä vaikeampaa on hyödyntää lyhyitä poutajaksoja turpeennostossa.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 107)
1 2 3 … 7 8 9 10 11