› Keskustelut › Metsänomistus › Sukupolvenvaihdoslahja

  • Tämä aihe sisältää 28 vastausta, 15 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, sitten Timppa toimesta.
Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 28)
1 2 3

  • Sukupolvenvaihdoslahja

    Lähetetty: 22.9.2016, 17:35

    Luitteko Metsäuutisista perustelut. Jos jollekin lahjoitetaan metsää verovapaasti, niin hän Ministeriön mielestä innostuu myymään puuta ja koko Suomen mittakaavassa yli miljoona m3. Kun puun ostot ovat nollasummapeliä, niin tietysti sitten joiltain muilta jää vastaava määrä puuta myymättä. Ei kyllä auta Suomen taloutta. Pitävätkö poliitikot suomalaisia täysin idiootteina. Tuollaisten perusteiden sepustelu viittaa siihen.

    Jos uskottaisiin metsäomaisuutta lahjaksi saaneiden lisäävän puunmyyntiään ja että siitä olisi puunkäyttöä lisäävä vaikutus, niin silloin pitäisi rätkäistä kova lahjavero. Silloinhan olisi pakko myydä metsää. Silloin työllisyys elpyisi niin hakkuissa kuin hoitotöissä.

    Lukekaa Jyrki Ketolan mielipide viimeisestä Metsälehti Makasiinista. Todella ällöttää nykyisen Hallituksen puuhastelut. Onkohan jonkun vaikuttajan tarkoitus lahjoittaa ensi vuoden alussa???

    Tekijä
    Timppa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Metsuri motokuski 25.9.2016, 10:06

    Itse kuin näin kyseisen uutisen lakiesityksestä ja huomasin että 100 ha on se raja jonka jälkeen aletaan lakia noudattamaan ja kyseisen veron voi vähentää puunmyyntituloista. Ajatus oli heti että hanke oli metsäteollisuuden lobbaama ja vielä epätasa-arvoinenkin muita metsäomistajia kohtaan. Ei hyvältä tunnu jos metsäpinta-ala on vajaa 100 ha eikä lakia noudateta.

    MaalaisSeppo 25.9.2016, 10:42

    Komppaan Timppaa. Lakiraja kai on ainakin etelässä alle 50 ha.

    Koko järjestely soveltuu lähinnä metsänomistuksen siirtoon sellaiselle vanhempien paapomalle jälkikasvulle, joka pärjäilee huonosti, eli tumpeloille. Aikaansaaville on jo olemassa sukupolvenvaihdoskauppamenettely. Tällä menettelyllä valikoituu paremmin metsänhoitoon soveltuva jatkaja kuin lahjoitusmenettelyllä. Itse aion käyttää sukupolvenvaihdoskauppaa, jos potentiaalisilla jatkajilla on riittävä halukkuus. Ellei ole, niin tila menee myyntiin.

    Uskon, että lahjoitusmenettely lisää puun tarjontaa ainakin lyhyellä aikavälillä, eli estää puun hinnan nousua. Lahjojen saajissa on porukkaa, joka haluaa nopeasti rahaa ja myy mahdollisimman paljon puuta. Osa syntyneistä aukoista jätetään hoitamatta, mikä taas pitkällä aikavälillä vähentää puun tarjontaa. No se on sen ajan murhe ja nykyiset poliitikot eivät sitä ole näkemässä.

    Tolopainen 25.9.2016, 10:49

    Alle 30ha metsät on voinut lahjoittaa verotusarvolla, joten perintöverotushan suosii pienomistusta. Eli käytännössä lähes 100ha, koska luokitukset ovat vanhoja ja metsänomistajille edullisia, ojituksia ei ole huomioitu.

    A.Jalkanen 25.9.2016, 10:52

    Jos ymmärsin oikein, pinta-alan raja ei ole yksin määräävä, vaan vaihtoehtoinen, eli joko tilan verotusarvo on yli 30000 euroa tai pinta-ala yli 100 ha. Tuo verotusarvo tarkoittanee verottajan taulukkoarvoja (?), joissa esim. Keski-Suomessa metsähehtaarin hinta on 3300 euroa/ha (kun viimeksi katsoin). Raja ylittyisi siis jo 10 ha pinta-alalla.

    Miksi lahjaverovähennys lisäisi tilojen pirstoutumista? Kai ihmisillä on sentään jonkinlainen harkintakyky asiassa: eihän muutaman hehtaarin lahjatilojen muodostamisessa ole järkeä. Ehkäpä tuo minimiraja on lakiesitykseen laitettu juuri pienten metsälahjojen karsimiseksi?

    ”Perintömetsällä” tarkoitin sitä metsää joka on tuloillaan seuraavalle polvelle, en metsän perimistä.

    Olisi ihan kiva jos lakiesitykset muotoiltaisiin yksiselitteisesti, ettei asianosaisten tarvitsisi arpoa että mistä on kysymys. Lisäksi asiat pitäisi uutisoida täsmällisesti ja avata termien merkitys (esimerkiksi miten metsän arvo lahjoitustilanteessa määritellään – käypä arvo vai taulukkoarvo)!

    Kerropa Tolpainen lähde, missä tuollainen 30 ha verovapaa metsälahja on?

    Tolopainen 25.9.2016, 10:56

    Kyllä se on verottajan määrittämä raja, jota noudatetaan kun lahjoitetaan tila jatkajalle sukupolvenvaihdoksella nimimerkillä kokemusta on. Verohuojennuskin on tällöin 90%.

    A.Jalkanen 25.9.2016, 11:00

    Tolopainen, kiitos, hyvä että asia tuli esille. Jossain kuitenkin pitää olla asiasta säännös eli lakipykälä tai verottajan ohje, muuten päätökset ovat virheellisiä.

    Tuollainen keinotekoinen raja (samoin kuin uudessakin esityksessä) asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ja pienten tilojen suosiminen edistää tilojen pirstoutumista aivan varmasti, jos on useampi perijä joille voi lahjoittaa.

    Tolopainen 25.9.2016, 11:06

    Kyllä siitä pykälä on lahjaverotuksessa, ei verottaja noita voi omin päin keksiä. En näe tuossa mitään negatiivista, jos vielä käyttämättömiä poistoja ei arvosteta perintöverotuksessa, niillä voi maksaa pienet perintöverot. Eli verotus suosii pienten omaisuuksien luovutuksia eikä ihan pientenkään.

    oksapuu 25.9.2016, 11:08

    Hohhoijaa…

    Kyllä niin taas yhteismetsiä verotuksella sorretaan…

    MetsäTyyppi 25.9.2016, 11:19

    Sukupolvenvaihdoslahja nimenomaan lisää metsäomistuksen pirstaloitumista.
    Otetaanpa tilanne, jossa perhe on kerännyt omaisuudekseen metsää, sijoitusasuntoja ja pörssiosakkeita.Vanhemmat ovat ajatelleet jakaa omaisuuden tasan kolmelle lapselle, siten että kukin saa yhtä omaisuuslajia.
    Nyt sitten hallitus keksii, että yksi lapsi saakin vähentää lahjaveronsa puunmyyntituloista. Samaa oikeutta ei ole niillä lapsilla, jotka saavat asuntoja (maksaa täyden veron vuokratuloista) tai osakkeita (maksaa säädetyn veron osinkotuloista)-

    Miten perhe voi olla tasapuolinen, kun hallitus keksii tällaisen nerokkaan ratkaisun? Pirstotaanpa siis metsä kaikille kolmelle, samoin myös muut omaisuuslajit. KAIKKI omistamisen keskittämisen edut valuvat yhdellä päätöksellä hukkaan.

    Miten voidaan yksi omaisuuslaji nostaa näin törkeästi eriarvoiseen asemaan?

    Tolopainen 25.9.2016, 11:26

    Olisi parempi, että jokainen sukupolvi käyttäisi itse omaisuutensa eikä jättäisi perlntöjä, niistä tulee vain ongelmia. Omaisuudean voi lahjoittaa pois, hankkikoot lapset omansa.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 28)
1 2 3