Huomasin tässä äskettäin mieleisen uutisen. Susikanta on kasvanut jopa 300 yksilöön. Ei tarvinne perustella. Kaikki varmaan tietävät kuinka oleellinen osa luontoa tämä ravintoketjun huipulla oleva petoeläin on.
Äkkiäkös sitä navetassa jää sonnin alle ja nirri pois. Muutama satakiloinen raavas mullikka kun tulee vauhdilla kohti niin ei kauheasti naurata, nimimerkillä kokemusta omaava.
Eikö yleensä tarkastella riskejä, kun arvioidaan eläimen vaarallisuutta. Ihmisen kannalta susi on vaaraton eläin, kun katsotaan vuosittaisia henkilöille aiheutettua vammoja.
Suden vaarallisuudessa unohdetaan usein historia. Puhutaan että ei ole sataan vuoteen tappanut, no eihän se ole kun siitä sadasta vuodesta yli 90 vuotta oli aikaa jolloin ei susia juuri ollut edes. Mutta jos otetaan huomioon viimeiset 20 vuotta kun susia on ollut, eli nyt tästä 5 vuotta taaksepäin ja viime vuosisadan vaihteesta 15 vuotta lisää niin pomppaa susi todella korkealle tuossa listalla. Kun näitä tilastoja ja arviointeja tehdään täytyy ottaa huomioon historia ja eläinten määrä, lähikontaktit ja suhteuttaa kaikki keskenään.
Tuokin 1800-luvun tapaus saattoi olla ihmisen (sarjamurhaaja) aiheuttamaa, vaikka laitettiin suden piikkiin. Ihminen suomen ja maailman vaarallisin peto.
Ihmisiä kuoli Suomessa nälkään 1800-luvun lopulla kymmeniä tuhansia. Ennen kuolinsyytä ei selvitetty eikä taustoja. Susien piikkiin oli helppo laittaa kaikenlaista.
Tuollainen tieto kuitenkin on erilaisiin kirjoihin ja tilastoihin merkitty ja vielä 1900 luvulla kin sudet ovat olleet varsinainen riesa, kun metsässä ei ollut syötävää. Kummasti vain juuri suden kohdalla tuota yritetään kuopata.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.