Haba on sitten korkannut perjantaipullon. Viikkoon ei neidistä kuulunutkaan mitään.

Väyrynen sanoi, jotta turve on uusiutuva luonnonvara. Hän sopisi paremmin persuihin kuin keskustaan. Olemme jo tehneet päätöksen korvata turve hakkeella, nyt on mennyt 20v hukkaan ja tupruteltu turvetta. Metsänomistajien kantorahatuloja olisi ollut 20v aikana 6mrd, jos olisi pysytty sillä risutukkilinjalla, joka oli 2000-luvun alussa ja metsien kasvu olisi ainakin 150milj kiintoa vuodessa paremman hoidon ansiosta. Höpöjutut että puuta ei riittäisi turpeen ja kivihiilen korvaamiseen voisi lopettaa. Tuulivoimaa tietenkin rakennetaan lisää, se tuo maaseudulle paljon kiinteistöveroja. Suomen rannikot soveltuu hyvin merituulivoimalle, helppo rakentaa mstalikoille.

Ilmastoasioissa ei ole hätää, mutta poukkoilun on loputtava. Olemme menettäneet liikaa rahaa, kun ei ole lähdetty mukaan tuulivoiman rakentamiseen. Meillä ei ole siltä alalta mitään teknistä osaamista. Valtava projekti on alkamassa Pohjan merellä sinne tulee tuulipuisto, jonka kapasiteetti on kymmeniä kertoja isompi kuin kaikkien Olkiluodon voimaloiden yhteisteho.

Metsien kokonaiskasvuhan ei lisäänny suorasssa suhteessa harvennushakkuita ja e-puuhakkuita tekemällä.   Eniten kasvaa alkuun hoitamaton metsä mutta siten menee lopulta suurin osa kasvusta hukkaan ; riukumetsä lahoksi ja hiilipäästöiksi ilmaan.  Hiilitaseen kannaltakin se olis kuin omiin housuihin kusemista talvipakkasella.   Hoidolla kasvu saadaan keskitettyä isompiin puihin, tukkipuihin  pitkäaikaiseksi hiilivarastoksi jne.     E-puun käytön lisääminen sopii nykytilanteeseen hyvin , kun hoitorästejä on paljon , varsinkin Lapissa ja keskisen Suomen alueilla.  Taimikon hoitamista tulisi myös lisätä jotta ne aiemmat panostukset ei valuisi hukkaan.  Metsänhoitaminen olisi korona-ajan takiakin  hyvä työlaji jota sopisi tukea  entistä paremmin.  Koska metsäteollisuus ei sitä tee (puun hinnat entisellä ”vakaalla”tasolla), niin siksi valtion homma on tukea työllistävää ja paljon verotuloja tuovaa toimintaa.   Tuet pitäisi kohdistua suoraan kohteisiin ( esim 2-4  x veropoisto taimikonhoidon kuluista) eikä välillisesti johonkin siten , että todellisuudessa teollisuus vie tuen kuten kävi v. -15 kemerauudistuksessa.

(Jos ehkä joku päättävissä elimissä oleva joskus ehtisi lukea tätäkin palstaa Twitteri- postausten ja lukemisen välissä , niin laittakaahan ehdotus tulille mieluummin heti tai välittömästi )

Kemera ei voi koskaan olla mikään verovähennystuki. Pitää olla tuloja, josta vähentää, taimikon hoidosta syntyy vain kulua. Onpas taas pallo hukassa.

Jos omistaa vaikka sijoitusrahastoja, ei niistä mitään pääomatuloja tule monestakaan ennen myyntiä. Yleensä metsäpuoli menee muutenkin miinukselle, jos ei ole myyntejä. Verovähennyksestä ei ole pula.