AJ:Luonnontilaisten soiden hiilensidonnan ja metaanin mukaan ottokaan ei meitä pelasta, koska ne lähes kumoavat toisensa eikä niistä voi valita vain toista.

En ole ehdottanut luonnotilaisten soiden päästöjä ja nieluja otettavaksi laskelmiin, vaan maankäytön muutoksella esim. ojituksella poistuneiden metaanipäästöjen ottamista huomioon, jotka Ojasen linkin (kuva 7) mukaan ovat enimmillään 6 ekv tn/ha/v (kuvassa kaski pylvästä alin ja ylin poimittuna kirjallisuudesta) luonnontilaisten soiden päästö. Kun ne poistuu ojittamalla, niin  5 milj. ha ojittetua suota metsämaiksi vähentää luonnon metaanipäästöjä n. 30 milj.ekv tn/v. Ojasen mukaan 80 cm ojilla turvemaapohjilta ei vapaudu hiiltä reheviltä soilta ja ojitetut karut suot ovat lievä hiilinielu.

– Ojasen linkistä poimittua:

– Luonnontilainen suo sitoo hiiltä -50..100 g/m2/v ja metaania 35(2–25g)= 70… 875 ekv g/m2/v

Pikemminkin niin päin, että luonnonsuot ovat kasvihuonekaasujen lähde eikä nielu.

– Tuotahan olen yrittänyt viestittää. Luonnon suot ovat suuri kasvihuonekaasupäästö metaanin vuoksi.

Toisin sanoen: laskutapaa muuttamalla ei saada turvetta päästöttömäksi energiaksi. Nimimerkin Kurki sinnikäs työ on saanut takkini kääntymään (tarkentumaan) tässä suhteessa! Kiitos siitä.

– Ei tietenkään turvetta saada päästöttömäksi poltettaessa, mutta saadaan turpeen käytölle pelivaraa, kun huomioidaan ojitettujen turvemaiden 30 milj.ekv tn/v metaanipäästöjen väheneminen.

Laitan toisen linkin tähän, kun ei sopinut varsinaiseen postaukseen.

https://tuhat.helsinki.fi/ws/portalfiles/portal/65329323/Akatemiaklubi_160316_Paavo_Ojanen.pdf

Toloppa aivan tyynni oikeassa. Nyt tulee elosteluun lopputili ja sossu lyö luukut kiinni. Vihervassaritkin joutuu lähtemään sinne työn ääreen kitisemään.

Ojasen kukaan 80cm turvemaapohjilta ei vapaudu hiiltä reviltä soilta ja ojitetut karut suot ovat lievä hiilinielu.

Olen ollut käsittävinäni, että turvemaan ojituksen hiilipäästöt on loppuneet/loppuu kun aikaa kuluu ojituksesta tarpeeksi.  Syvät ojat saattaa kertoa siitäkin, kun turvemaa ei ole enää ojikko- eikä muuttumavaiheessa , se on muuttunut turvekankaaksi.  Puun kasvatus on paras keino kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisessä.  Ennallistaminen on huonoimpia vaihtoehtoja vaikka sillä vielä jopa rahastetaankin asiasta tietämättömiä.

Perusongelma tässä 2500 hengen uudelleen työllistämisessä on se, että heidät voidaan työllistää lähinnä metsähakkeen toimittajiksi, kun turpeesta luovutaan. Ja polttoa ei Sitrakaan tunnu haluavan. Lämpöpumppujen ja tuulivoiman asentajiksi ei tarvita näin montaa ihmistä.

Sitran raportissa on tendenssinomaisesti todettu, että turve työllistää vain 0,1% työvoimasta. Kuinka pajon venäläinen kivihiili tai maakaasu työllistää Suomessa, ehkä muutaman henkilön. Tätä ei ole sanottu tietenkään. Tai kuinka paljon tuulivoima työllistää.