Minä olen Tempakan kanssa samoilla linjoilla.. Vaikea nähdä pieniä ydinvoimaloita suomessa, aurinko, tuuli, maalämpöä tulee varmasti lisää, samoin lämpöä pitää ottaa talteen jätevesistä, ja teollisuuden hukkalämpöä myös eikä pidä unohtaa jätteenpolttoa siihen rakentuu lisää kapasiteettia mm Salossa ja Vantaalla..

Kun turpeesta luovutaan tulee samalla miettiä millä se korvataan polttoaineena. Tyypillisesti turvetta käytetään isojen kaupunkien (Oulu, Tampere, Seinäjoki, Kuopuo ym) yhteistuotantolaitoksissa ja teollisuuden yhteistuotannossa. Monet kaupungit (ainakin Oulu, Tampere) ovat tehneet päätöksen turpeesta luopumisesta. Turve näyttää korvautuvan lähinnä puulla. Ongelma on se, että polttoon näyttää menevän ainakin Pirkanmaalla myös kuitukokoista runkopuuta. Sekään ei ole hyvä. Turvetta voidaan korvata osin lämpöpumpuilla, mutta vain lämmön tuotannossa. Millä sähköntuotanto korvataan, ei ole selvää. Pienet modulaariset ydinvoimalat ovat vielä kaukaista tulevaisuutta. Jossain päin Suomea voitaneen käyttää siirtymävaiheessa maakaasua, mutta fossiilinen on sekin. En tiedä onko Sitran raportissa esitetty vaihtoehtoja kunnolla.

Turvesähkö on aika marginaalinen, se voidaan korvata tuontisähköllä tai tulee korvatuksi moninkertaisesti kun Olkiluoto 3 käynnistyy. Tietenkin alueet menettävät satojen miljoonien tulot, joita ei vihreät kykene korvaamaan Pohjois-Suomelle. Suomi ei hyödy mitään turpeen polton lopettamisesta eikä maapallo pelastu, 7mrd asukasta on paljon liikaa tämän planeetan kestokyvylle. Kristinusko on tämän pallon pahin tuholainen omituisella luomakunnan kruunu käsityksellään.

Turpeen-nosto olisi pitänyt lopettaa jo alkuunsa. Nyt ainoa paikka, mistä sitä pitäisi nostaa, on imuruoppaajilla vesistöjen pohjista, kunnes ne ovat kivennäismaata myöten putsattu.

Tyypillistä nykyajan asenteellista osaoptimointia.  Ei oteta huomioon lainkaan sitä kuinka moni turpeen’ kanssa työskentelevä menettää ansiomahdollisuutensa ja joutuu muuttamaan suuriin taajamiin, jossa taas tarvitaan kaikkea infrasta asuntoihin ja palveluihin.  Kuluupa tähän kohtuullisen paljon energiaa.  Vastaavat jäävät hyödyntämättä maaseudulle, joka entisestään kuihtuu.

Vaikka Suomessa ei tuotettaisi energiaa lainkaa ei maapallo pelastuisi.  Kyllä Suomessa pitäisi panostaa siihen, että miten koko maamme saataisiin pidettyä järjellisellä tavalla asuttuna.  Metsätalous on epäilemättä tärkein tekijä, mutta sitä täydentää noilla suovaltaisilla alueilla, joissa metsä kasvaa huonosti, turve.

Huoltovarmuus edellyttää turvetta.  Kyllä tullaan näkemään monenlaisia rytinöitä kun köyhyy toisaalla ja rikkaus toisaalla lisääntyvät.