Liikennepolttoaineiden puolella näkyy puolestaan olevan jo tehtynä päätöksenä, että dieselpolttoineen vero nousee enemmän kuin bensiinin. Niiden litrahinnat siten lähestyvät edelleen toisiaan.

Mikä se on tuon Sitran tarkoitus, kun talouden edistäminen pitäisi esittelyn mukaan olla yksi sen päämäärä. Vain oman henk. koht. talouden edistäminen ei riitä, koska ei toimita omilla varoilla.  Konsultteja palkkaamalla toimivat vaikka omaa ”työväkeä” näyttää olevan liiankin kanssa ja rahan haaskaus on enempi lopputuloksena kuin  kansantalouden edistäminen.  Firman ydin bisnes jää hämärän peittoon.   Kansalaisten tietojen myymisen lääkefirmoille yms. saaminen yhdeltäluukulta toimivaksi näyttää olleen jonkinlainen kärkihanke. Se homma olisi tosin toteutuessaan  perustuslain vastaistakin .

Energiapuun käytön lisääminenkin onnistuisi , kun puun kasvatusta lisättäsiin eikä vähennettäisi.   Esmes kaatopaikalle nykysin ajettavan tuhkan jalostaminen ja käyttö lannotuksiin lisäisi puun kasvua (ja hiilen kertymistä) monen lämpövoimalan puun käytön verran/v.  Mistä löytyy varat sen kestävän bioenergian tuotantoon, jos nykyisin hyvin toimivat tavat kielletään lisäverotuksella ? Tuulivoimalatkin tarvii varavoimaa joka taitaa olla fossiilista alkuperää nykyisin,  ja maaperästä saatava energia on vain kaukana tulevaisuudessa häämöttävä yksi lisämahdollisuus.

Ilmastopaneelin mielestä mitään ei saa polttaa: ei fossiilisia, ei turvetta mutta ei myöskään saisi ”hyökätä puubiomassan kimppuun”. Ei varmaankaan myöskään jätteitä ole suotavaa polttaa.

A.Jalkanen: ”Ilmastopaneelin mielestä mitään ei saa polttaa”

Ilmastopaneelin jäsenet asuvat ilmeisesti sähkölämmitystaloissa, kun eivät tunnu tarvitsevan kaukolämpöä eikä mitään muutakaan polttoon perustuvaa lämmitysmuotoa. Alkaa mennä puheet heillä kesäjuttujen sarjaan, joissa talvea ei ole olemassakaan. No, syksyyn kun vielä maltetaan odottaa, tämä hullutus loppuu, ja palataan asialinjalle, kun Suomen lainahanat alkavat mennä kiinni.

Metsien hoitamattomuus lisää luonnontuhojen kuten metsäpalojen vaaraa. Olisi parempi hoitaa metsät parempaan kasvukuntoon mm. tekemällä harvennukset ajoissa ja käyttää puuta moneen eri kohteeseen kuin jättää tiheiköt helpoiksi kohteiksi luonnontuhojen armoille .  Se on lunnonvarojen ja metsän hoitoon käytettyjen panostusten tuhlausta, jos ensiharvennukset jää tekemättä muka luonnonsuojelun ja metsien monimuotoisuuden edistämisen nimissä.  Siinä unohtuu samalla kotimaisen uusiutuvan raaka-aineen monet edut verrattuna fossiilisiin tuontitavaraan ja enemmän saastuttaviin verrattuna.