Puottakaapa teoreetikot ne sadasosat ja desimaalitkin pois korko-odotuksistanne. Ei se metsänhoito ole taulukkolaskentaa. 50 vuotta olen harjoitellut kantapään kautta tätä hommaa ja luonnon kanssa ei desimaaleilla voi pelata. En sano että laskisitte ja arvioisitte väärin mutta luonnon kans pelatessa…..muuttuvia tekiöitä tulee yllättäen ja paljon.

Relaskooppi ja tapion taulukot on paljon tarkempi ennustuksen pohja. Kristallipallokin voittanee exelin. Ketään ei haitanne jos kyseenalaistan välillä. kivahan näitä on lueskella ja välillä olla skeptinenkin. Jos joopaillaan eihän sitä keskusteluakaan synny.

10+ puukille. juuri näin minäkin mietiskelen ja olen kokenutkin samoin. Kaikki metsäsuunnitelmat ovat kasvun osalta ainakin täällä melkoisen pielessä ainakin kasvun osalta. Ihan liian pienet kasvut yleensä mitattuun kasvuun verrattuna. Eli taulukotkin on ilmeisesti hieman vanhentuneita juurikin lämpösumman nousun, jalostuksen ym syistä. Positiivisia yllätyksiä tulee usein kun mittailee….ainakin täällä pohjois-suomessa. No eihän se niin paha asia ole jos taulukot antaa pessimistisemmän kuvan. Ei ainakaan pety.Kaavamaisestihan ne suunnitelmiin laskettanee kasvupaikan jasemmosten tekijöiden mukaan käymättä edes joka kuviolla. Kokemukseni mukaan mitä suurempi palsta sen hatarampi suunnitelma. Jos yli 300 hehtaarin tila arvioidaan talvella kolmessa maastopäivässä moottorikelkalla, loput toimistotyönä….eipä siitä tartte paljo odottaa Muuttumat jää kokonaan huomioimatta ainakin ojituksilla. Rotastaan paperille jotakin vanhojen tietojen pohjalta.

Silläpä mulle särähtää näissä korkolaskelmissa pahasti nuo desimaalit