Jos lapsi ei voi ola hirvimetsällä sen takia, että siellä tapetaan eläimiä, eikö silloin pidä kieltää myös perhosten keräily, kärpäslätkän käyttö, hiirenloukkujen virittäminen ja onkiminen?
Elämä on kyllä täysin saman arvoinen eläimen kokoon katsomatta.

Vielä tuosta Tanelin esiin tuomasta ”lastensuojelusta”.
Juttelin viimesyksynä erään opettajan kanssa koulutuskelkasta pudonneitten ryhmästä, siinä hän toi esille kuinka tärkeänä nykyään pidetään työharjoittelua, ja kuinka tavoite on että harjoittelija pääsisi osallistumaan mahdollisimman monenlaisiin töihin. Ikähaitari koulutuksessa oli 16-20 vuotta.
Otin esille nuo työturvallisuusasiat oman alani näkökulmasta, hän esitti mielipiteenään että tärkeintä on että he pääsevät tutustumaan erilaisiin aloihin, ottaen huomioon työturvallisuus näkökohdat.

Toinen asia mikä tuli keskustelussa esille, oli se että nykyään on paljon avioero lapsia, joille olisi tärkeää olla kosketuksissa aikuisen kanssa, varsinkin pojilla, miespuolisen ohjaamana.
Saisivat sitä ”miehen mallia” jota kotona ei ole mahdollista saada.
Tyttöjen osalta painottuivat hieman eri asiat, niistä emme puhuneet koska hän etsi harjoittelupaikkaa poika oppilailleen.
Olisin ollut valmis ottamaan harjoittelijan mukaani, työnantajani ei kuitenkaan innostunut asiasta, vaikka alamme ”ukkoutuu”.
Alallamme on hyvin vähän parikymppisiä työntekijöitä, keski-ikä lähentelee varmaankin 45 vuotta, vähintään kolmannes on yli 55 vuotta alta sadasta ammattiryhmäni edustajasta.

Jos nyt ruvetaan kovin tarkasti tuijottelemaan mitä minkin ikäisenä saa ja voi tehdä/teettää, niin nekin nuoret voi jäädä kotiin makaamaan.

Nuorna vitsa väännettävänä.
Voi jäädä joltakin ne ”tienatut eläkkeet” nostamatta jos koulutus tikahtuu noihin seikkoihin.

– En ole esittänyt muita muutoksia nykykäytäntöön kuin hirvien pyyntiluvista luopumista. Jos olisi tarvetta homman toimivuuden kannalta tehdä uusia metsästysohjeita tai muutoksia, ne olisi tehtävä puolueettomasti ja harkiten. Esimerkiksi ukkoutuneet metsästysseurat pitäisi saada vaikka naisten avulla toimimaan.

Tuntuu naurettavalta nykytilanne, kun vahinkoa aiheuttavia hirviä on joka puolella liikaa, ja siitä huolimatta pitää hirviporukoiden anoa ennalta määrätystä potista syksyksi pyyntiluvat, joita ei kaikkia kuitenkaan tarvitse käyttää.

Ainoataan pyyntiluvista luopumista? Eli samat hirviporukat jatkaisivat metsästystä, mutta saisivat ampua kaikki mitä saisivat?

Eihän ne saa nytkään edes kaikkia kaatolupiakaan käytettyä. Voisihan tuo toimia hirvirikkailla alueilla, joissa olisi innokkaita pyyntimiehiä.

Mutta eikös heillä ole kuitenkin yhteinen päämäärä kasvattaa hirvikantaa 😀

Pyyntiluvista luopumisen lisäksi tarvitaan uusia ohjeita metsästyksen viemiseksi tavoiteltuun lopputulokseen, eli pääsemiseksi alle yhden hirven hirvikantaan tuhannella hehtaarilla.

Pakottamista? Sinut on ammuttava kaikki tai…?