Keskustelut Metsänomistus Sijoittaminen

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 227)
  • Sijoittaminen

    Laitetaan tulille tästä oma ketju. Mihin sijoitatte mieluiten, metsän ostamiseen vai muualle? Mietittekö tuoton ja riskin suhdetta? Pitääkö pääoma olla turvassa? Entä sijoitushorisontti: kuukausia, vuosia vai vuosikymmeniä? Entä oma asunto: mikä on sen rooli kokonaisuudessa?

    Itselläni salkku sisältää tällä hetkellä: omakotitalo, yksi sijoitusasunto, yksi metsäpalsta, kesämökki (yhteisomistuksessa), tontteja. Tarkoitus olisi siirtää varoja pois asunnosta jonnekin muualle, mahdollisesti takaisin metsään ja siitä kenties metsäyrityksen sijoitustuotteisiin. Pääoman tuotto ei ole välttämättä aina rahaa, vaan elämänlaatuun (itsen ja läheisten) sijoittaminen myös tärkeää, ja siksi oman kesäpaikan hankinta asialistalla.

  • Visakallo

    Katsotaan kolmenkymmenen vuoden kuluttua, kuinka tuo sitten villiintyy.

    Metsäkupsa

    Täällä vuosikymmen sitten kävi eräälle saarnamiehelle niin, että vaimo kuoli ja seurakuntalaiset saattoivat porukalla hautaan. Sitten kuukauden päästä eräs heidän tuttavansa meni käymään. Isäntä kysyi, että juotko kahvit , sanoi vaimon keittävän. Vieras oli aimän käkenä, jolloin isäntä sanoi, että hänellä oli varalla ja nyt heidät on jo vihittykin. Niin ei pitkään ollut leskenä, eräänlaista sijoittamista sekin.

    Jovain

    Onhan siellä Kuningaskunnassa valinnan varaa. Metsätkin ovat kuin seinää. Ongelma ei taida olla mahdollisuuksien runsaus, vaan sijoittamisen vaikeus. Metsään kun ei kannata sijoittaa, ei ainakaan uuteen, ei se vaiva siitä korjaudu. Turvallista on jatkaa pusikoiden siivoamista.

    Tolopainen

    Nykyajan saarnamiehiä ovat analyytikot, jotka lupaavat ihmisille rikastumista, kunhan tekee miinkuin he sanovat. Yksi saarnaamisella rikastunut on myös J. Sarasvuo, hän tosin lupasi ihmisille menestystä seminaarien ja kirjan avulla. Nuokin ovat jenkkilässä keksittyjä juttuja. Siellä noista  kuitenkin voi saada syytteen laittomasta rahankeruusta. Kuten eilisessä tv dokkarissa esitettiin, ne tosin kaatuivat valamiehistössä, kakkua olisi tullut 45v pahimmillaan.

    Jokapäivä kannattaa opiskella yksi uusi asia, se kartuttaa omaa pää omaa.

    mehtäukko

    ” Metsään kun ei kannata sijoittaa, ei ainakaan uuteen, ei se vaiva siitä korjaudu. Turvallista on jatkaa pusikoiden siivoamista.”

    Onhan se mielipide tuokin! Pusikoiden siivoamisessakaan ei ole järkeä, jos sillä ei pelasteta tehtyä investointia (esim. uudistaminen). Uutta metsää on aina syytä harkita hankittavaksi.Siinä on vaan ensin tietyt asiat natsattava.

    Tolopainen

    Metsää kannattaa ostaa siinä tapauksessa, että koko maailman rahoitusmarkkinoilta ei löydy tuottavampaa kohdetta rahalle. Aika harva kuitenkaan ostaa metsää luontoarvojen takia sijoitusmielessä. Suomen suurimpia tuloja ei kukaan hanki metsäomistuksillaan.

    mehtäukko

    Metsiä kun ei noin vain osteta entisen omistuksen rajalta tai muitten haluttujen tekijöiden täytyttyä. Silloin kun sitä tarjolle tulee, sulla on oltava panokset ja systeemit ”valmiina”.

    Tavan luontoarvot tulevat todellakin kaupantekijäisinä. Niistä ei tarvitse mo erikseen hekumoida.Kun niitä on liikaa, rasitteet kasvavat.

    Panu

    Metsäsijoituksissa itseäni eniten epäilyttää EU ja FSC. Molemmat pyrkivät rajoittamaan hakkuita ja avohakkuukielto ynnä muut tiukentuvat rajoitukset voivat pikkuhilkaa hiipiä keskuuteemme. Toisaalta on mahdollista, että jotain kompensaatiota hiilensidonnasta metsään tullaan maksamaan (vaikka sitä pitäisi maksaa puurakentamisesta) mutta voi myös olla, että tulee vain rajoituksia. Pahimmillaan rajoitukset johtavat metsäteollisuuden siirtymiseen muihin maihin, joissa FSC-kriteeritkin ovat paljon väljemmät kuin täällä. Sen jälkeen meillä on metsää, jonka puita kukaan ei osta ja josta ei tarvitse maksaa hiilikompensaatiota kun sillä ei muutenkaan ole mitään arvoa.

    Puuki

    Itävallassa on hyvin vähän FSC-sertifioituja metsiä. Paikalliset mo:t ei luota koko järjestelmään koska etelän maiden plantaasejakin kuuluu siihen sertiin vaikka siellä ei toimi asiat kuten paperilla näyttää,  mm. paikallisten asukkaiden oikeuksia poljetaan . Lisäksi koko sertisysteemin ylläpito on kallista korkeine hallintokuluineen.

    Metsien hiilenkeruukin on lisääntynyt Suomessa jatkuvasti ja nyt parina viime vuonna vielä enemmän, kun hakkuut on vähentyneet.  Vv. 2000-2017 metsiin on tullut puuta lisää yli 400 milj. mottia.  Rajoitukset on hakemalla haettuja eivätkä kestä lähempää tarkastelua Suomessa,  jos niitä lisätään hiilitaseen parantaminen perusteena.

    Metsän ostaminen sijoituksena voi kannattaa tai sitten ei koska hinnat on usein jo  liian korkeita tuotto-odotuksiin verrattuna.

    Panu

    Suomen metsien hiilinielun kasvusta ei vaan juuri uutisoida valtamediassa. Mutta kun se jonain vuonna laskee edellisestä vuodesta ollen edelleen positiivinen niin siitä revitään isot otsikot ja ministerit lupaavat ryhtyä toimiin.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 227)