› Keskustelut › Luonto › Sienet ovat metsän selkäranka.

Esillä 3 vastausta, 41 - 43 (kaikkiaan 43)
1 2 3 4 5

  • Sienet ovat metsän selkäranka.

    Lähetetty: 24.1.2019, 21:27

    Kuuntelin Areenasta Tiedeykköstä.

    Ilman sieniä ei olisi metsiä – sienet ovat metsän selkäranka.

    Oli minusta mielenkiintoista tarinaa – ainakin tällaiselle itseoppineelle rääpijälle ja metsäalalle kouluttamattomalle. Tuttua asiaa toki metsäalan opetusta saaneille, toki minullekin päällisin puolin.

    Puut ovat ulkoistaneet ravinteiden hankinnan sienille, jotka ovat maailman suurimpia elollisia organismeja ja iältään jopa tuhat vuotta. Puut vaihtavat sienien kanssa ravinteita sokereihin, joita sienet tarvitsevat. Ravinteita hankkivia sieniä voi puulla olla kymmeniä, jopa satoja. Vaihtokauppa ja kilpailu toimii kuten markkinataloudessakin. Huonommallakin vaihtosuhteella kauppaa käydään ja varaudutaan näin olosuhteiden muutoksiin. Kaikkia munia ei kannata laittaa samaan koriin. (Minkähän lainen kilpailulainsäädäntö siellä on voimassa?) Huijauksiakin yritetään kuten puukaupassakin.

    Kyllä luonto on viisas – toivottavasti tyhmä ihminen ei tuhoa sitä.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Teema Luonto Luonto
  • Puuki 28.1.2019, 08:27

    Monimuotoisuuden edistäminen voi olla (ja onkin) myös eduksi puun kasvatuksen kannattavuuden kannalta. Lahopuiden ja säästöpuskien yms. lisääminen sopivissa määrin lisää ötököiden syöjienkin elinmahdollisuuksia.

    Kun nyt tavallista lämpimien kasvukausien yleistyessä (hyvin sateiset kesätkin taitaa olla yleisiä) esim. kuusten kirjanpainajatuhot yleistyy, sekametsiä kannattaa suosia. Lehtipuiden lisääminen sekapuuksi ja miksei lehtipuumetsiköiksikin voi olla paras keino vähentää laajoja metsätuhoja puhtaiden kuusikoiden kasvattamisen sijaan.

    Gla 28.1.2019, 09:36

    Samaa mieltä. Kärjistettynä vastakkain voisi laittaa maksimaalisen kannattavuuden ja monimuotoisuuden ennemminkin kuin puun tuotoksen. Oma linjaukseni on jaksollinen tasarakenteinen tai kaksijaksoinen kasvatus, molempiin yhdistettynä sekapuusto ja muut säästö- yms.  lahopuut. Verrattuna tasarakenteiseen yhden puulajin metsikköön, uskon tuon olevan paras vaihtoehto. Talouskaan ei kärsi, koska hoidettu sekametsä kasvaa vähintään saman minkä yhden puulajin metsä ja monimuotoisuuden avulla vstustuskyky paranee eli riski tuhoille vähenee.

    Reima Ranta 28.1.2019, 11:40

    Älä ymmärrä värin Rane 2, en voi hurskastella, jos käsitys on ollut, että metsätalous on mahdollisuuksien taidetta. Olen ollut niin paha poika, etten saa synninpäästöä millään osa-alueella.

    Saatan olla pessimisti, mutta jotenkin tuntuu, että metsäsektorin tulevaisuudessa on haasteita enemmän kuin tarpeeksi. Enemmän kuin koskaan – tai sitten ei.

Esillä 3 vastausta, 41 - 43 (kaikkiaan 43)
1 2 3 4 5