Niinhän siinä kävi. Joku ennusti kovasti  taannoin miten kuitupuun tarve vähenee, kun  paperin tuotanto sakkaa.

Onhan se melkonen harha väittää esim. harvennushakkuita metsän hävitykseksi ja sekin, että metsien hakkaamattomuus olisi luonnonmukaista ja lisäisi hiilinieluja.  Harvennuspuun käyttö vähentää mm. muovin käyttöä ja samalla lisää tukkipuun kasvatusta.    Risukoiden lisääminen lisää sitäpaitsi myös metsän hyönteis- ja sienituhoja.

Kun esim. 10% entistä lujemmasta kartongista voidaan tehdä vähemmillä luonnonvarojen käytöllä pitkäikäsempia kierrätettäviä tuotteita korvaamaan muovituotteita, niin ei luulis olevan edes värikkäimmällä citypunavihreellä siihen vastaan sanomista.   Muovi kiertää luonnonkierrossa aina. Päätyy osin lopulta mikromuovina jonkin  eläimen tai ihmisen suolistoon haitaksi tai pyörimään osana isoa muovilauttaa valtameressä.   Keskikokoinen harv.puu korvaa 65 kg muovia pakkausmateriaalina, 7000 kartonkirasiaa kiertää 5-7 kertaa käytössä uusiokuituna ja voidaan lopulta käyttää energian tuotantoon –  Aattelepa sitä.

Sellun syvin olemus onkin maailman pelastaminen? Tolopaisella on edellä aiheellinen muistutus, että hiilen määrä on vakio, se vain kiertää maapallolla elollisen ja elottoman systeemin välillä. Ilmastonmuutoksen torjunnassa olisi tärkeintä hidastaa hiilidioksidipitoisuuden nousua ilmakehässä. Vesihöyry ja hiukkaset vaikuttavat myös, mutta niiden vaikutus ei ole yhtä suoraviivainen, ja on paljon vaikeampi ennustaa.

HS kirjoittaa tänään Gutierrezin haastattelussa, että monet maat aikovat lisätä fossiilisten raaka-aineiden tuotantoa, kun sitä pitäisi itse asiassa pikaisesti vähentää ja jättää ne maaperään odottamaan parempia aikoja. Jotta tämä onnistuisi, joudutaan vastaavasti uusiutuvia luonnonvaroja käyttämään enemmän. Esimerkiksi metsävaroja olisi kyllä mahdollista lisätä, myös Afrikassa, ja samalla saataisiin hiiltä pois ilmakehästä.

Kun keinoista keskustellaan, voi aina yrittää tarkastella, vähentääkö aiottu muutos laskennallisia päästöjä vai todellisia päästöjä.

Vaikka jotkut täälläkin ampuivat alas sellutehtaiden power to x roolin niin tuompa sen edelleen esiin.

Jos sellusta valmistettu tuote kiertää sen 5-7 kertaa ja valmistuksessa syntynyt hiilidioksi on otettu talteen ja siitä on valmistettu polttoainetta korvaamaan öljyä. Niin eikö sellu ja sen valmistaminen ole jo erittäin korkealle jalostettu ja sellua voida pitää jollain tapaa päästöiltään hiilinegatiivisena tuotteena.