R.Ranta tuolla väitti että osuuskunta on pärjännyt vain varastamalla jäseniltään. Mitä olen vuodesta -95 lähtien puukauppaa tehnyt hinnat ovat olleet hyvinkin kilpailukykyisiä ja jopa parempia kuin kilpailevilla isoilla ostajilla. Missä kohtaa tulee silloin varkaus mieleesi R.Ranta. Varsinkin kun joka kaupasta tulee vuosikausia perään tuottoa. Ne ensimmäiset yhdeksänkymmentäluvun kaupatkin hyödyttävät minua tänäänkin. En oikein käsitä missä kohtaa joku varastaa. Olen varastamisen pitänyt luvattomana toiselta ottamisena.
Mustamaalaukseen osuuskuntaa kohtaan en näe mitään syytä.
Yhtään ”savotoijaa” ei ole vielä niillä ”varastetuilla” palkittu joten eikö olisi aika pistää jäitä hattuun. Kun tämä Lahtonen katoaa vähin äänin maasta jos huonosti käy. Aika sitten varmaan kertoo ne asian tiimoilta ”varastajat”.

Jos talous teoria kartelleista sanoo, että hinnat olisivat 10% korkeammat niin miten se muuttaa noiden kuvaajien kulmakertoimia? Eikö ne menisi samaan suuntaan silti? Ilmeisesti en usko tarpeeksi asiaan kun en nää käppyröistä kartellia.

Sellun hintaan kait vaikuttaa muutkin kuin 7% raakapuuosuus. Te, jotka olette käyneet Reijon tilaisuuksissa niin kertokaa paljon paperityöntekijöiden palkat ovat nousseet vastaavalla ajanjaksolla? Entä energianhinta?

Tässä näkyy unohtuvan maamme kilpailutilanne muiden maiden suhteen .
Puuta kasvatetaan ja kaupataan maamme rajojen ulkopuoellakin .
Kovenevassa kilpailussa pienimuotoinen yhteistyö ei suinkaan liene pahitteeksi kilpailuasemamme vahvistamiseksi ….siis Suomen kannalta.
Reijo tuntuu tulittavan kovilla juuri näitä kokonaisedun ymmärtäneitä tahoja . Syvällä oltaisiin , jos asioista ei olisi aikoinaan hieman keskusteltu . Sitä keskustelua kaivattaisiin edelleen ja nimenomaan juuri nyt , kun taloudellinen ahdinko kiristää otettaan .

”Oikeuksien” perääminen yli vuosikymmenen takaisissa ja vähintäänkin kyseenalaisissa tapauksissa tuntuu tänä päivänä epäisänmaalliselta . Huhumarkinointi (Reijon opinnäytetyö , jota on ansiokkaasti sovellettu kartelli-casessa) on toiminut kokonaisuuta ajatellen” hajoita ja villitse”-periaatteen tavoin . Toivottavasti hommasta ei kuitenkaan aiheudu kovin suurta säröä eri toimijoiden välille . Lisää epävarmuutta ei metsäalalle enää tässä tilanteessa kaivata . Rakentava yhteistyö on se keino , jolla asiat saadaan kehittymään parempaan suuntaan. Käräjäsali on vaihtoehdoista kehnoin.

Kantohintojen lisäksi työllisyys joustaa..

Jokainen joka tuntee kärsineensä vääryyttä kartellin takia, saa ja pitääkin minun mielestäni hakea oikeutta ja korvausta mahdollisesti tai ainakin omasta mielestään kärsimiinsä vahinkoihin. Mutta tämä Lahtosen vouhkaaminen alkaa jo kyllä mennä överiksi.
Tallentakaahan mukaan houkutellut muuten nämä kaikki Lahtosen puheet, kirjoittelut ja lupaukset varmuuden vuoksi mahdollista -ei tietenkään toivottua – tappiota varten. Joku kuluttajansuoja kai tässäkin touhussa pitää olla?