Vain pieni osa soista, ainakin täällä Länsi-Suomessa, on syntynyt järvien umpeenkasvamisen kautta. Pääosa on muodostunut niin että alavalla paikalla oleva metsä on hiljalleen alkanut soistumaan kun liikavesi ei ole päässyt pois. Tästä ovat todisteena ojitusten yhteydessä suosta nousevat puunrunkojen jääntteet.
Olenkin sanonut että minä olen ennallistanut suoksi soistunutta metsämaata takaisin metsäksi.
Silloin kun puhutaan soiden ennallistamisesta, ennallistetaan välivaiheeseen ei alkupertäiseen asuun. Jääkauden jälkeisen paljaan maan jälkeen nykyiset suot olivat metsiä, järviä tai lampia. Suo ei sinänsä ole luonnon kiertokulun kannalta mitenkään vanha ilmiö, sitä ennen on ollut jo muut kehitysvaiheet.
Ei siis voi puhua alkuperäisestä suoluonnosta, alkuperä on joko metsä tai järvi.
Metsästä noista on moni aloittanut, ettei peräti enemmistö. Kantojakin voi olla joskus 2 päällekkäin. Puustoisia kerroksiakin löytyy joskus enemmän kuin yksi eli jostain syystä on kasvanut suo kunnon runkoa sitten soistunut ja taas kasvaa runkoja. Nyt sitten voi olla pelkkä räme.
On noita muitakin soistajia. Olen nähnyt suosta nostetun komean rungon pätkän, joka oli kalvettu poikki. Lähtöjään noussut ojasyyvyydestä. Majava oli tainnut olla asialla.
Joku tuolla taisi puhua turpeen synnyn tuhansista vuosista. Voipi ollakin niin, mutta jääkaudesta taitaa olla alle 15 000 vuotta. Aika nopeasti on turve syntynyt.
Luonnonsuojelijoiksi itseään nimittävillä on joskus yllättävän heikot perustiedot itse luonnosta ja sen kehityskulusta.
Useimmiten suojelulla on tarkoitus vain olla muuttamatta ihmisilmän näkemää näkymää, vaikka tehtävä muutos saattaa jäljitellä hyvinkin tarkasti luonnonmukaisia tapahtumia.
Luonnonsuojelu on siis konservatiivisuutta ja eräänlaista itsekkyyttä aidoimmillaan.
Islantilainen metsäpäällikkö kertoi sikäläisten luonnonsuojelijoiden vastustavan saaren metsittämisprojekteja, vaikka Islanti on aikoinaan ollut lähes kokonaan metsän peittämä. Asutuksen lisääntyessä puut kaadettiin tarve- ja polttopuiksi ja lampaat söivät loput.
Suomalaiset luonnonsuojelijat taas puolestaan vastustavat avohakkuita, vaikka ne ovat kaikkein luonnonmukaisin metsän uudistamistapa.
Saksa on ottanut omien uusiutuvien energialähteidensä hyödyntämisen tosissaan
Tällä hetkellä maan energiasta jo 24% tuotetaan uusiutuvilla.
Tämä ei ole yli 80 miljoonan asukkaan maassa mikään pieni määrä.
Hakevoimalat ovat yleisempiä kuin meillä.
Suurnavetoiden tuottama lanta on valjastettu sähköntuotantoon.
Tuulimyllyjä on kymmeniä tuhansia.
Talojen aurinkopanelit ja suuremmat aurinkovoimalat ovat käytössä joka puolella maata.
Saksa saattaa perua ydinvoimasta luopumisen, jotta venäläisen tuontienergian ja ruskohiilen käyttöä voidaan vähentää.
On kieltämättä melkoinen saavutus, että pinta-alaltaan Saksan kokoinen, mutta asukasluvultaan viisitoista kertaa pienempi Suomi on EU:n eniten tuontienergiasta riippuvaisin maa, käyttäen siihen 7-8 miljardia euroa vuodessa, eli yli 1400 euroa / asukas.
Vattenfallin tekemän tutkimuksen mukaan suomalaisilla on harhakuvia sähkönkäytönkäytöstä. Vain 10% suomalaisista uskoo käyttävänsä ydinsähköä. Suomen energiaomavaraisuuden tulppana on harhaiset ihmiset, jotka tunnesyillä vastustavat ydinvoimaa.
Liettuan Klaipedaan avattava nesteytetyn maakaasun terminaali muuttaa kaasunjakelua koko Baltiassa.
LNG-terminaali on määrä avata lokakuun lopussa.
Liettuan ja Venäjän valtiollisen kaasuyhtiön Gazpromin välinen kaasusopimus päättyy 2015 vuoden lopussa.
Liettuan mukaan uusi sopimus solmitaan vain, jos Gazprom uusii hinnoittelua markkinaehtoisiksi spot-hinnoiksi.
– Kukaan ei pysty kiristämään meitä tai painostaa maksamaan poliittista hintaa.
Terminaalin kapasiteetti on neljä miljardia kuutiometriä vuodessa.Viron, Latvian ja Liettuan yhteenlaskettu kaasuntarve on noin viisi miljardia kuutiometriä vuodessa.
– Jos kaasutoimitukset häiriintyvät, terminaalimme pystyy toimittamaan noin 90 prosenttia kolmen Baltian maan kaasuntarpeista, Grybauskaitė sanoo.
Suomi ja Viro ovat myös valmistelleet yhteistyössä LNG-terminaalia, mutta malli ei ole edennyt.
Taloussanomat
EU ei tue yhteishanketta, eikä Suomi ja Viro pystyneet sopimaan asiasta.
LNG-terminaali tulee siten Viron puolella Paldiskiin, josta mahdollisesti johdettaisiin putki Suomeen.
Natoon kuuluva Viro katsotaan EU:ssa turvallisemmaksi investointiympäristöksi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.