Wahlroosin ehdotus 25e/ha on kyllä pöyristyttävä, jos se ei liity esimerkiksi puun myynnin vaudittamiseen ja sen saisi vähentää sitten puunmyyntituloista.
Eli se loppupeleissa laskisi verotusta.

Suurimmalle osalle suomalaista metsämaata kiinteistöveron määräytyminen kuten muillekkin kiinteistöille eli 0,5…1,0% on tuottoon nähden täysin järjetön.
Esimerkiksi 150 m3 kuitupuumetsälle 15e/m3 arvo olisi 2250 e/ha ja vero 1% mukaan 22,5e/ha ja tuotto 2 m3/ha/v olisi 30e eli vero olisi lähes vuotuisen tuoton suuruinen.
Täysin järjetöntä.

### Ihmettelen kyllä että jollain firmalla on varaa päästää tuollainen edes laukomaan jotain julkisuuteen. Aika huonoa imagomainontaa sanoisin.
Lähetetty: 11 h, 46 min sitten
Lähettäjä: jees h-valta ###

Noiden puheilla tuppaa olemaan joku tarkoitus, että mikähän. Tuota veron korkeutta on nyt haarukoitu Lehtisen (50 € ?) alkamasta. Mihin lie päätyy ja rumalta haisee.

Parempi kuitenkin, että tulee ilmi eikä jää puolihumalaisten setien hämäräkabineteissa suhmuroitavaksi yllätykseksi.

Epäilen kyllä sitä jo hämärässä suhmuroidun eikä julkisuus välttämättä mitään muuta.

Voipi olla myös rahakkaiden kusetusta, millä ajavat metsien hintaa alas. Pääsevät ostamaan halvalla.

Voi käydä myös niin, että metsän vaikea saavutettavuus ja puun huono laatu aiheuttavat sen, että kukaan ei suostu sieltä puita ostamaan.

Metsäteollisuus on saanut joillekin poliitikoille lobattua, että MO:t ei myy puuta vaikka usein on toisinpäin.

Tottakai näitä nukkuvia perintömetsän omistajia on mutta heihin voi halukkaat ostajat ottaa yhteyttä ilmakuvien ja laserkeilausaineiston perusteella.

Jatkan vielä pohdintaani Lintmanin metsäveroajatuksesta. Jospa nuorekas, kaikki tukkipuun myynnistä aikoinaan saamansa rahat alenevahintaiseen maalaismiljöössä olevaan hulppeaan taloonsa sijoittanut metsänomistaja kuitenkin pitäisi metsänsä eikä lahjoittaisi sitä pilkkahintaan kiskuriporvarille.

Jospa hän kuitenkin myisi puuta, 15 euron kuutiohintaista ropsia 12500 euron edestä. Eihän se kumminkaan ole kuin 840 mottia, 17 hehtaaria aukkoa. Jos puuta sentään olisi ohkoisissa rungoissa edes 50 mottia /ha. Vaan en tiedä olisiko sitä vielä 10 v vanhassa metsässä niin paljoa.

Siihenhän kyllä sitten joutuu laittamaan 17000 euroa uudistamiseen ja sen rahoittamiseen. Ja siihen pitää tehdä uutta aukkoa … Ei kehveli.

Hmm… alkaakohan tämä muistuttaa näinkin yksinkertaisella lakentatavalla käänteistä eli Lintmanin taskuun veroja hyökyvää ikiliikkujaa.

Niinpä. Käykääpä katselemassa metsälöitänne. Lintmanin kirves vie äkkiä loputkin raiput, me vanhat miehet ehkä sinnittelemme pisimpään ennenkuin nauris viimesessä kaskessa kasvaa

Puun takaa:
””Jäljelle jäävät ne jotka eivät pysty lähtemään, ja ne, joilla ei ole enää mitään hävittävää.””

– Aika vahvasti liioiteltu ennustus. Suunta lienee kuitenkin juuri tuo, ellei viivyttelemättä mitään tehdä suunnan muutokseksi. Arvaatte varmaan mitä tarkoitan!

Mielestäni tiedotusvälineet ovat syyllistyneet epäasiallisella tai valheellisella tiedotuksella pessimistisen mielialan lietsomiseen, mikä voi jatkuessaan johtaa kiinteistöveroon asti.

Mitä sanotte Yle uutiset/kotimaan uutisesta: ”HIrvenmetsästyksen loppuminen ajaisi yhteiskunnan kriisiin – Ihmisten sietokynnys ylittyisi jo parissa vuodessa.”
Teksti on pelkkää hirvenmetsästyksen ylistämistä, vaikkakin aluksi varoitetaan jutun perustuvan spekulaatioihin. Kuitenkin juttu oli näyttävästi uutisoitu 26.9.2014 klo 6.52 ja klo 13.09.

Tämä ei vielä mitään, mutta jäljempänä ”faktaa” otsikolla: ”Metsästäjät tuottavat hirviä metsästämällä yhteiskunnalle 150 miljoonan euron hyödyn”. Molemmat uutiset löytyvät otsikkoa googlaamalla.

Ehkä hirvenmetsästäjät eivät ole laajentamassa kiinteistöveroa, mutta ovat kuitenkin lietsomassa masennusmielialaa metsänomistajien keskuuteen. Tarkoituksena lienee se, että hivivahingoista ei saisi edes mainita. Millä maksetaan sitten mahdollinen kiinteistövero?