› Keskustelut › Metsänomistus › Sain perinnöksi 71ha

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 123)
1 2 3 4 5 6 … 11 12 13

  • Sain perinnöksi 71ha

    Lähetetty: 26.10.2018, 08:21

    Merkitty: 

    Metsää, enkä osaa sille itse tehdä mitään, eikä puolisoa kiinnosta.

    Sain metsästä hyvän tarjouksen, paljon enemmän mitä metsänhoitosuunnitelmassa.

    Elämäntilanne on sellainen etten kestä stressiä paljoa mitään ja kieltämättä sitä käy melkein vainoharhaiseksi, kun on saanut suuren perinnön… Tuon lisäksi reilu 20ha peltoa… Sitä alkaa pyöritellä päässään, mitkä on kenenkin motiivit.

    Ja päässä tietenkin painaa oman isän sanat ”älä myy ikinä maita eläkä metsää”. Ja toiset antaa neuvoksi että myymällä pääsen kaikesta stressistä eroon .

    Toisaalta haluaisin myydä kaiken pois ja ostaa vaikka oman paikan, mutta tämä paine mikä tulee muilta ihmisiltä ja omasta muistista on ihan kamala…

    Ja kumminkin haluaisin lapsille myös jättää jotain, koska myös minun isälle oli lapsenlapset tosi tärkeitä… En edes tiedä miksi avaudun tänne näin…

    Mutta tulenko katumaan ikuisesti jos myyn nyt metsät hyvään hintaan?? Yksityinen ihminen tarjosi kyseisestä paikasta 60 tuhatta vähemmän… Ja tämä toinen ostaja ehdokas maksaa huomattavasti korkeimman hinnan.

    Se on tosi vaikeaa kun tämmösiin liittyy tunteita ja kaikkea sellasta , helpompi olisi jos paikka olisi minulle jonkun ihan tuntemattoman ihmisen eikä siihen liittyisi sukulaisten painostusta .

    Tekijä
    Piiku
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Piiku 26.10.2018, 20:56

    Joo tuo erohan oli hyvä vaihtoehto kyllä ?

    Reima Ranta 26.10.2018, 21:03

    Piikun tarina on verotuksen näkökulmasta vähän surullinen. Edellinen sukupolvi on nyt hakattavissa olevasta puustosta maksanut kymmeniä vuosia pinta-alaveroa, perinnöstä joutuu maksamaan perintöveron ja sen jälkeen taas puun myynnistä myyntiveron. Kun kymmeniä vuosia etukäteen maksetulle pinta-alaverolle pitäisi tietysti laskea joku korko ja tähän lisätään perintövero ja myyntivero, niin käytännössä tuotto on mennyt verona yhteiskunnalle.

    Jos metsän haluaa siirtää lapsille, näyttäisi metsän myynti lapsille ennen hakkuita olevan perustelua, jolloin lapset voisivat tehdä metsävähennyksen hakkuista, eikä Piikulta tästä myynnistä menisi enää veroa. Lisäksi kaupan voi tehdä verotta alle käyvän hinnan.

    Piikun tekemä hakkuuvaihtoehto johtaa päällekkäisiin veroihin. Metsät ovat nyt kysyttyjä ja niistä maksetaan. Metsät myytäessä säästetään sentään perintöveroarvon verran moninkertainen verotus.

    Metsien tuotto suhteessa kiinni olevaan varallisuuteen on kuitenkin niin vähäinen, että jos kaikki palvelu joudutaan päätöksentekoa myöden ostamaan, niin tällaisesta omistuksesta kiinni pitäminen ei tunnu viisaalta.

    Aivan ilmeisesti tarvitset päätöksentekoosi ammattiapua, jotka tuntevat verotuksellisetkin vaihtoehdot.

    Tolopainen 26.10.2018, 21:06

    Ei tarvitse erota jos puoliso oli testamentissa suljettu pois. Omistusoikeus olisi tietenkin pitänyt siirtää jo aiemmin kuin perunkirjoituksessa, nyt se tulee kalliiksi ja jos aviopuoliso pääsee omistajaksi voi tulla erotilanteessa pakko myynti kuitenkin että saa tasingot maksettua.

    Mäyräkoira 26.10.2018, 21:46

    Eroamista tarkoitin sen takia, jos ei maa- ja metsätalous puolisoa kiinnosta. Ja avioehto takaa, että saa eron jälkeen nauttia perinnöstä ilman paineita. Testamentin ehdoista emme tiedä. Ainoalle perilliselle ei toki tarvita edes testamenttia.

    Piiku 26.10.2018, 21:51

    Joo no kyllähän tuota ehtosopimusta on joskus miettinyt tämän tilanteen takia… Testamentti oli usein isällä mielessä, mutta eipä se sitten kerennyt sitä toteuttaa :/

    Mutta eihän tuon ehdon tekeminen ole vieläkään myöhäistä käsittääkseni.

    Tolopainen 26.10.2018, 22:12

    Taitaa se olla myöhäistä, muuten kaikki avioehdot tehtäisiin samalla kun viedään eropaperit.

    arto 26.10.2018, 22:29

    Meidän naapurissa kävi melkein samalainen tapaus metsää jäi hiukan enemmän yli 300 ha  hyvin on tytöillä mennyt myyneet puuta joka 5v  usean tuhannen kiinnon edestä . 80 vuoden kierrolla liki 4 ha aukko joka vuosi. Puu ei silloin lopu koskaan.

    tamperelainen 26.10.2018, 23:25

    Sanoisin,etä 71ha:n tilalla pitäisi istutukset,taimikonhoidot,raivaukset  pystyä MO:n tekemään.Myös puukauppa pitäisi hallita,tarvittaessa pitää hallita kilpailutus.Tosin puukaupan avustusta voi ostaa,mutta näillä avustajillakin usein omia etuja valvottavana .Metsänomistajalta vaaditaan osaamista ja omaa työtä.

    Piikun joutuu turvautumaan ostopalveluihin,joista tulee kustannuksia,jotka tosin vähennyskelpoisia verotuksessa.Joka tapauksessa metsä on hoidettava.Kallistuisin metsän myynnin puolelle,pellot pitäisin itsellä,vuokranantajan asema suhthelppo

    Liittyykö tilaan rakennuksia?Niiden ylläpitoon joutuu tulevaisuudessa budjetoimaan rahaa.Oma motto:Niin vähän kattoja kuin mahdollista

    Jos olet päätösten suhteen täysin epätietoinen,niin tee kokeeksi puukauppa,esim 2ha;n aukko.Siinä ehkä kirkastuu haluaako omistaa metsän vai pistääkö myyntiin

    Tolopainen 27.10.2018, 05:05

    Kannattaa muistaa että omistaminen on aina tilapäistä ja sen kestoa ei koskaan tiedä. Luopumiskuvio pitäisi olla valmiina paperilla, aika harvalla on. Aika vähän noihin rakennuksiin tarvitsee investoida, peltikatto kestää lähes 100v, kun ruostesuojaus on kunnossa. Punamaalikin on halpaa.

    Pellot kannattaa myydä, jos ostajia vielä löytyy. Seuraava ohjelmakausi taas leikkaa tukia ja myyntiin tulee paljon peltoa. Metsiin voi tehdä palvelusopimuksen vaikka MG:n kanssa ei tarvitse tehdä itse kuin sähköisiä allekirjoituksia sen jälkeen.

    Ola_Pallonivel 27.10.2018, 09:20

    Myisin pellot pois, jos niille on ostaja. Ei ole ollenkaan harvinaista, että jää vuokrat saamatta. Sen jälkeen ne on pelkästään riesa omistajalle, joka ei niistä mitään ymmärrä.

    Metsän omistamista miettisin tarkkaan, voisi olla aikalisän paikka. Mutta jos metsää kohtaan ei tunne mitään mielenkiintoa, ei metsää kannata omistaa.

    Se että ei metsän hoitamisesta mitään ymmärrä, voi ajan myötä muuttua. Asioita voi ja pitää opiskella, ja apua on  kohtuuhintaan saatavissa. Vesuri riittää, että voi rajapyykit käydä katsomassa ja perkaamassa vesakosta.

    Vaikutus asumistukeen ei tässä ole se oleellinen asia. Jokainen täysi-ikäinen on velvollinen huolehtimaan itsestään, jos siihen on kykenevä ja taloudellinen mahdollisuus olemassa.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 123)
1 2 3 4 5 6 … 11 12 13