Kuten aikoinaan mainitsin, tuulinen meren aava olisi myllyjen paikka ollut alun perinkin. Ei olisi tarvinnut tunkeutua johtokatuineen metsiin ja pelloille.
MJO:n halveksimalle perähikiälle tulette kyllä mökkeilemään isännän elkein, ette maksa tiemaksuja, vaan teille pitäisi ilmaiseksi tiet aurata, sorittaa ja lanata, ja kehtaatte vielä itkeä ja riehua, kun kesämökin vierestä kaadetaan puita.
Molemmat käy. Eivätkä sulje toisiaan pois. Merellä jää pois ainoastaan Kiimankin voittama kadehtiminen. Tälläkin palstalla suurin vastustuksen syy on kadehtiminen vuokratuloista.
Kaikki ei ole niin pikkurahan tarpeessa että tuulivoiman kaltaselle ympäristön raiskuulle maatansa vuokraa. Ja siitä kärsii vielä muutkin siirtolinjoineen ja maisema ja meluhaittoineen.
MJO:n halveksimalle perähikiälle tulette kyllä mökkeilemään isännän elkein, ette maksa tiemaksuja, vaan teille pitäisi ilmaiseksi tiet aurata, sorittaa ja lanata, ja kehtaatte vielä itkeä ja riehua, kun kesämökin vierestä kaadetaan puita.
Kesämökkiläiset ovat ihan samalla tavalla tieosakkaita, kuin muutkin kiinteistöjen omistajat. Minulla ei ole kesämökkiä perähikiällä eikä tule. Metsää on kylläkin.
Vaan Danny, auta Armias jos mökkeilijä menee arvostelemaan että saari-, ranta- taikka vaarahakkuu pilaa mökkiläisten maisemat, siinä vaiheessa kuulevat kyllä miten pitää maiseman muuttumiseen suhtautua!
Niin sehän on silloin ’omistajanoikeus’. Siinä vaiheessa kun naapuri saisi vuokratuloja, ei enää olekaan naapurilla oikeuksia. Ihan sama sähkönhinnoille, kunhan se ei saa mitään!
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään