Varmaan täällä joku on todennutkin sähkön hinnan tulevaisuudesta:
Tuulivoima ja jatkossa aurinkovoima tulevat heiluttamaan sähkön hintaa nollasta sataan. Nyt on ollut ehkä poikkeuksellisen tuulista, ja se on pitänyt sähkön hinnan alhaalla. Tuulettomilla pakkasilla hinta tulee hyppäämään, vähän joskus auttaa sekä joskus nostaa hintaa yli euron estlink2 kaapelin katkeaminen.
Mutta pääasia, nämä sähkönhinnan pudottajat, tuuli- ja aurinkovoima tappavat vakaan sähkönhinnan tuottajat, mm. chp-laitosten kannattavuuden. Ei kenenkään kannata pitää varavoimaa käynnistääkseen sen satunnaisesti vain päiviksi ja viikoiksi kerrallaan ja ollen muuten seisoksissa. Perussähköntuotanto murenee näiden heiluvien varjossa. Vain ydinvoima on suht vakaata, koska sitä vain tuotetaan, kannatti tai ei. Säätövoimaa meillä ei ole, kun vesivoimaakin puretaan luonnonkalojen hyväksi. Jatkossa hurjia hintapiikkejä on siis tulossa, mutta on myös toinen iso asia, joka vaikuttaa jokaiselle sähkönkäyttäjälle.
Nyt valmistuu useaan kaupunkiin isoja suoralla sähkövastuksilla toimivia ”kattiloita” ja vesivaraajia, joita tullaan lämmittämään aina, kun pörssisähkö on halpaa. Tämä tulee tietämään, että koska lämmön- ja sähköntuotannon polttoaineet, puu ja turve, ovat kallistuneet sellaiseen hintaan, kannattaa sähköllä lämmitys aina kun hinta on alle 5snt/kWh.
Vielä kun Suomen terästeollisuus laitetaan sähkölle kivihiilen sijaan ja google ym serverit valmistuvat, meillä ei ole alle 5snt/kWh sähköä koskaan (paitsi kesällä aurinkoisella tuulella). Jatkossa tuo talven minimihinta voi vielä kasvaa jopa 10 snt/kWh, kun vakaata sähköntuotantoa ei ole.
Voisiko ryssäläinen ydinvoimala olla huono rollien mielestä. Vika oli länsimaissa, että Zernobil poksahti. Russofobiaa, venäläinen ydinvoimala ei säteilee, ei tarvita suojakupua. Sähkön varavoima on tulevaisuudessa yhä enemmän kulutuksen joustossa, kun Suomessa tulevaisuudessa on miljoona sähköautoa ja kaksisuuntainen lataus, sähkömarkkinat kääntyy uuteen asentoon.
Ei tarvitse purkaa jos rakentaa kalatiet. Esimerkiksi Kemijoki Oy:lle on ilmeisesti tulossa nyt vaatimuksia tähän. Pienvoimaloiden joukossa voi olla säätövoimaksi sopivia, eli sellaisia joissa on mahdollista varastoida vettä yläjuoksulle.
Ei noilla pienvesivoimaloilla ole juuri mitään merkitystä. Joet kuivuu talvella ja virtaukset on pienimmillään. Muistan kun lapsena käytiin vesimyllyllä jyviä jauhattamassa, se joutui pitämään taukoja talvella pakkasilla keräämään vettä padon yläpuolelle
Kyllähän suuressa kuvassa vain ydinvoima luo yhteiskuntiin varallisuutta. Muut vievät sitä. Varsinkin tuulivoiman ja pienien vesivoimaloiden kannattajat voidaan julistaa idiooteiksi.
Itse edustan tällä palstalla sellaista ääriajattelua, että sähkön pitäisikin olla erittäin kallista, koska halpa energia yleensäkin edistää kerskakulutuskeskeistä elämäntapaa, ja se taas edistää luontokatoa. Kun halvan energian takia rahaa jää kuluttamiseen, se kulutetaan esimerkiksi matkusteluun, joka on osoittautunut hyvin turmiolliseksi luonnolle, viittaan tällä esim. Kanarian saarten tilanteeseen. Ja kaikkeen muuhun krääsään jää rahaa enemmän kulutettavaksi, ja kuten tiedämme, kerskakulutus on luonnolle tuhoisinta ja yleensäkin materialistinen elämäntapa, missä tavaroita kulutetaan yli luonnon kestokyvyn.
Käpysonni on aivan oikeassa. Mutta kun koko talous perustuu pyhine bruttokansantuottoineen pelkästään kuluttamiseen, roinan tai palveluiden. Tämän kulutuksen hiipuminen on valtiovallankin suurin huoli. Kulutusta yritetään kiihdyttää korko- ja veropolitiikalla kaikin keinoin.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään