Maailman suurimmat alumiinintuottajamaat on Kiina, Intia, Venäjä. Euroopassa eniten Norjassa. Luulisi olevan EU:nkin etu että kaikki alumiini ei olisi tuontitavaraa. Mutta kuten täälläkin näkee, EUn vastustaminen kaikissa tilanteissa ja asioissa on joidenkin ainoa ajatus niin vaikeaksi tuokin halutaan tehdä.
En vastuusta ES:n unionia ( Saksaa). Miksi nämä tehtaat eivät investoi sinne? Kokemusta raskaasta metalliteollisuudessa on, on määräävässä asemassa ns. Eu:ssa, markkinat puolta lähempänä kuin täältä, palkkakustannukset huomattavasti pienemmät kuin Suomessa, ei lakkoja, ei jäätyviä satamia, saa tuottaa sähköä kivihiilellä niin kuin haluaa, ja hiiltä on. Sitä vastustan, että Suomesta tehdään ES:n siirtomaa.
Sieriälän vesivoimalaitos hanke kuopattiin tänä vuonna vaikka tukiaisia olisi jaettu miljoonia. Ei rakennettu kun ei kannattanut rakentaa.
Tottakai voisi olla halpa rakentaa, jos maat ryöstettäisiin samalla tavalla, kuin 60-70-luvulla tehtiin esim. Kemijoen asukkaille, huom. rannat, ei mitkään keskellä ei mitään sijaitsevat. Mitenköhän tuulivoima kannattaisi, jos maat pakkolunastettaisiin ja valtio rakentaisi tiet yms.
Täällä on myös arvosteltu metsäkatoa tuulivoimaloiden alle jäännyttä maata. Pelkästään kemijoessa on kaksi Lokka ja Porttipahdan tekojärvet. Niiden pinta-ala on yhteensä 630 km2, eli 630 000ha! Tuohon pinta-alaan rakentaisin tuhansia tuulimyllyjä. Eikä tekojärvet ole kuin osa veden alle jääneitä maa-alueista.
Kyllähän siinä tallottiin maanomistajien oikeuksia.
Vesivoimasta on rakentamatta vain vähäisiä määriä. Omistajuus pitäisi olla 90 % paikallista eli sijainti kunnat. Vesivoima on huomattavasti arvokkaampaa kuin pörssihinta sillä säätövoiman osalta se on ylivoimaisin.
Tuulivoima tarvitsee rinnalleen säätövoimaa ja käytännössä se on sähkön vienti ja tuonti. Vaadittavan peruskuorman tuottamiseen se ei pysty, Mutta tällä hetkellä hyvin tarpeellinen koska Suomessa ei ole muuta riittävää tuotantoa. Sekin ihmetyttää kovasti miksi tuulivoimayhtiöt eivät osta tuulivoimapuistojen maita. Moni myisi maansa jos hinta olisi 10 – 20 vuoden ajalta saatu vuokratulo (luvattu).
Ydinvoima, uusiutuvat biopolttoaineet ja turve näitä lisää. Jos kerran Saksa käyttää maakaasua. Saksan talous heikkeni huomattavasti Merkelin ansiosta kun se teki ydinvoiman lopettamispäätöksen.
Pörssihinnoilla tuulivoima ei ole kannattavaa.
Voin olla väärässä mutta epäilykseni on että vähätuulisena aikana niin kuin nyt tuulivoimalat ostavat Ruotsista sähköä ja myyvät sitä edelleen. Tuulikauppaa molemmin puolin ?
Juuri nyt Spot hintojen ero taas järkyttävä. Se on välistäveto joka kannattaa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään