Suomessa on tapana noudattaa sopimuksia ja velvotteita. Jos tuulifirma menisi nurin, voimalat sopimuksineen myytäisiin luultavimmin jollekin toiselle enerkiayhtiölle.
Eipä muuten Salpalinjan betonibunkkereitakaan purettu pois vaikka Puolustusvoimat taisi välillä linjata ettei niille enää ole käyttöä.
Jos toimija vaikka jättäisi vuokria jonkun vuoden maksamatta ja menee konkurssiin niin sinne menevät. Konkurssissahan kaikki vastuut ja velvoitteet lakkaa. Samoin saneerauksessa saajapuoli menettää paljon.
Suomessa on tapana noudattaa sopimuksia ja velvotteita. Jos tuulifirma menisi nurin, voimalat sopimuksineen myytäisiin luultavimmin jollekin toiselle enerkiayhtiölle.
Ei kukaan ostaja ole niin tyhmä, että enään noudattaisi vanhoja sopimuksia. Tästä on jo esimerkkejä suomestakin. Purkuvelvotteet jää pois ja korvaukset pienenevät reilusti.
Salpalinjaa ei purettu, koska se suojeltiin museokohteena. Tullimyllyn perustukset puretaan samaan tapaan kuin muutkin rakennukset. Ensin haetaan kunnalta purkulupa, asetetaan työaikainen vakuus, tehdään selvitys mihin betonijäte sijoitetaan, ja mihin raudoitus toimitetaan. Purkulupa maksaa muutaman satasen, ja purkutyö muutaman kymppitonnin/mylly.
Vuokrasopimus on edelleen voimassa. Vuokralainen voi varmaan halutessaan purkaa myllyn pois ja maksaa mahdolliset sanktiot. Muttei vuokrahintaa vuokralainen yksin voi muuta mihinkään.
Onko joku täällä kannattanut kivihiilellä korvataisiin puunpolttoa? Minun mielestäni kivihiili voitaisiin kieltää tai ainakin verottaa.
Samat ihmiset vastustaa puunpolttoa ja jotka vastustivat ydinvoimaa ja vastustivat turvetta. Tämä vastustus on konkretisoitunut Saksassa missä ydinvoiman vastustus on saanut aikaan sen, että se on korvattu kivihiilellä. Jokainen purettu ydinvoimala tai turvevoimala lisää vain riippuvuutta fossiilisista polttoaineista. Vihreät ovat varmaan jollain tavalla nihilistejä kun onhan kivihiilen louhiminen henkilölle äärimmäisen epäterveellistä verrattuna turpeen ajoon pellolta.
Missä mielikuvitusmaailmassa pitää elää, että kivihiilen voisi kieltää lailla kun sitä tuulivoiman kylkeen enemmän kuin ihminen happea. Jos Saksassa ei tehtäisi kivihiilellä sähköä silloin kun ei tuule, ne yhteiskunnat romahtaisi. Turve ja puu on meidän vaihtoehto mutta vuherhuijaajat osoittaa mieltä tätä vastaan ja vaativat niiden korvaamista kivihiilellä.
Tuleehan siitä yhdestä myllynpohjasta jo murskaa aika lailla, saahan siitä tehtyä pitkän pätkän metsätienpohjaa, jos ympäristöviranomainen vain hyväksyy sen betonin loppusijoituspaikaksi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään