Niin ja Trump on menestyjä kaikissa osavaltiossa, jossa on samanlaista teollisuutta kuin Suomessa ja ymmärretään, että sähköpula ja sähkökatkot eivät ole oikea ympäristö perinteiselle teollisuudelle.
Eli perähikiällä. Paskat sitä äänestetty minkään sähköriittävyyden takia. Hienosti käänsi sisäpolitiikan ongelmat ulkopolitiikkaan. Tullimaksut ylös, maahanmuutto seis, muukalaiskarkoitukset, raja-aita yms.. Köyhät tollot kuvittelee, että MAGA- tulee noilla keinoin.
Bidenin porukka on ajanut tätä aurinko ja tuulivoimaa ja Suomi on varoittava esimerkki mitä siitä seuraa ja sen seuraukset Trump on hyvin selkeästi kertonut äänestäjille ja nuo ydin kannatusalueet J D Vance Tenneseestä on sitä kivihiiliteollisuus aluetta.
Amerikkalaiset äänesti matalamman inflaation puolesta, että Amerikkalaisilla olisi varaa perheeseen ja heitä ei korvattaisi maahanmuutolla.
Tärkeä vaalilupaus, ei ainoa mutta tärkeä, Trumpilla taisi olla halvemmat poltto-aineet amerikkalaisten drokeihin. Autot ovat siellä pyhä asia. Ja alle viisilitraisia ei pidetä aitojen punaniskojen keskuudessa autoina.
Turha haikailla kivihiililauhdevoiman perään. Tilanne jenkeissä on erilainen. Kivihiiltä on omasta takaa. Vaikka kivihiili olisi Suomessa ilmaista, ei siltikään ko voimaloita kannata Suomeen rakentaa.
Euroopankin tilanne on sen verran epävarma, etteivät yritykset uskalla edes suunnitella uusia ydinvoimaloita. Pienydinvoimalaideaa hehkutetaan sen verran, että aiheen tutkimustahoille saadaan julkista rahoitusta. Mitään varteenotettavia liikahduksia ei yritysmaailmasta ole tullut eikä tule pitkään aikaan.
Tosiasia on, että ilman tuulivoimaa sähkön hinta olisi on tapissa ja toimitusvarmuus niin ja näin.
Suomeen rakennettiin niin iso ydinvoimala, että sitä ei voi koskaan käyttää täydellä teholla, näin tehdään hölmölässä. Ol3 tilattiin aikoinaan paperiteollisuuden kasvavaa sähkön kulutusta varten. Sähkönkulutus on nykyisin 20% pienempää kuin 2007 ja paljon hiilivoimaa purettu pois. Muuten ei olisi saatu keinotekoista sähköpulaa aikaiseksi ajoittain.
Bidenin porukka on ajanut tätä aurinko ja tuulivoimaa ja Suomi on varoittava esimerkki mitä siitä seuraa ja sen seuraukset Trump on hyvin selkeästi kertonut äänestäjille ja nuo ydin kannatusalueet J D Vance Tenneseestä on sitä kivihiiliteollisuus aluetta.
Eiköhän nämä ’vaalilupaukset’ ole konkreettisesti näkynyt esim. Espanjassa. Satoja hukkui vähän aikaa sitten. Eiköhän ihmiskunta tule maksamaan kovaa hintaa näistä ’ei varoittavista esimerkki’ valinnoista. Harmi, kärsijöinä tulee olemaan syyttömät sukupolvet ja varsinkin syyttömät maat. Toivottavasti USA, Kiina, Intia saavat myös osansa. Enpä oikein uskalla kuvitella missä tilassa tämän pallon ilmasto on 30 vuoden päästä. Muutosnopeus näyttää ainakin hirvittävältä.
Tottakai ilman tuulivoimaa hinta olisi korkeampi. Viherhuijauksen nimissä tehtiin ideologinen päätös mennä aurinko ja tuulivoima kelkkaan Bidenin porukan tavoin. Suomen etu olisi ollut ideologinen päätös mennä ydinvoimaan ja antaa tuulivoiman tulla markkinaehtoisesti. Saksalaiset ovat myös viherhuijauksen uhreja. Sieltä puretaan ydinvoimalat ja tilalle on tullut kivihiili ja ruskohiili. Samanlaista viherhuijausta on Ruotsissa ilmoilla ja vaatimuksia ydinvoiman purkamiseksi. Tuulivoimalla saatiin kallista sähköä mikä on tuhoisaa yhteiskunnalle kun ydinvoimalla ja turpeelle oltaisiin saatu halpaa sähköä ympärivuoden.
Miten perustelet AR että tuuli ja aurinkosähkö on kallista verrattuna turve ja ydinsähköön ? Eikös kuitenkin turpeen ja uraanin tuottaminen ole huomattavasti kalliimpaa kuin hankkia tuulta. Samoin voimalan hinta lienee murto-osan mitä ydin tai polttovoimalalla on. Eikä voimaloiden lopputuotteen säilytyskään ilmaista ole. Joten kun hintaa sähkölle pohtii niin onhan koko elinkaarikustannukset hyvä miettiä. Suomen sähkönsiirtokapasiteeti lisäys olisi ollut edessä kaikilla tuotanto muodoilla. Minusta on aivan järjetöntä olla käyttämättä tuuli ja aurinkoenergiaa kun sen tulee itsestään käytettäväksi sellaisenaan.
Ydinvoiman elinkaarikustannukset on kyllä laskettu ja se lopputulos on n. 6c/kwh, puu on n. 4-5c/kWh ja turve muutamia senttejä. Sen jälkeen hintaa ohjaa ideologia. Tuo on osa viherhuijausta, että tuulivoima on ilmaista. Ei ole. Se on hetkittäin pörssissä halpaa mutta sen hinta on ääretön silloin kun ei tuule. Säästäriippumattomilla polttoaineilla ei ei ole samanlaista ääretöntä hintaa.
Jos Loviisaan olisi Fortum voinut rakentaa uuden ison ydinvoimalan niin se olisi ratkaissut miten itä-Suomeen saadaan sähkö siirrettyä. Nyt jatkuvasti on ikävä kyllä tuulivoimaloita suunnitteilla itä Suomeen maanpuolustuksen. kustannuksella
Aiheesta on esimerkiksi sähkövarastojen valmistajan Wärtsilän laskelma ollut täällä aiemmin esillä. Sen mukaan tuulivoima (aurinkovoima?) ja varastointi mm. vetyyn tulee halvemmaksi kuin ydinvoima. Fossiilienergioita ja turvetta rasittaa päästökauppa, kun ne halutaan ajaa kokonaan alas.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 6,961 - 6,970 (kaikkiaan 6,973)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.