Vesi- ja ydinvoimalla tuettuna turvelämpövoimaloiden sähköntuotannolla. Ydinvoima ympäristöystävällisin. Suomen käytettävissä olevat turvevarat vastaavat arvoltaan Pohjanmeren öljyä. Norjalaisia ei moiti öljynpumppaamisesta ja sillä rikastumisesta kukaan, turvevarojen käyttäjät ovat yleisessä mielipiteessä rikollisia. Ydinvoimala mahtuu muutaman hehtaarin tontille. Ei tarvitse pilata luontoa tuurimyllyjä pystyttämällä kymmeniätuhansia hehtaareja. Ja kai ihmisten viihtyvyydellä on joku arvo. Ei ole hääviä kuunnella myllyjen rohinaa ja katsella välkettä tuvassaan tai luonnossa liikkuessa.
Anteeksi MJO. Muistin väärin. Suomen turvevarat ovat 13 000 TWh, mikä vastaa 1100 miljoonaa öljytonnia. Ne ovat kaksinkertaiset verrattuna Pohjanmeren tunnettuihin öljyvaroihin ja 2/3 koko Norjan tunnettuihin öljyvaroihin. Turvevarat ovat kymmenkertaiset verrattuna puuston energiavaroihin ja 35 kertaiset verrattuna puuston tilavuuteen.
Moni ei ymmärrä vieläkään, mikä energia-aarre suomen maaperässä piileekään. Kateus kuitenkin vie kalatkin merestä, joten turvetta on boikotoitu monelta energiantuottaja taholta.
Laskelmat ovat laskelmia, mutta on suurta typeryyttä olla hyödyntämättä kotimaisia energiavaroja. Tuurimyllyjä ei omista Suomessa pian muut kuin ulkomaiset yhtiöt. Tuntuu omituiselta. Turvetta ostettiin ja ostettaisiin vieläkin lämpölaitoksiin, jos suomalaiset eivät itse tyrineet asiaa hiilihöyreissään. Saksalaiset lisäävät kivihiilen käyttöä. On vain ilmoitusvelvollisuus eu:lle paljonko on poltettu. Hiekka Saharassa ei ole hyödynnettävissä, ainakaan täällä, joten vertaus on ontuva. Turvetta on Suomessa jokaisella paikkakunnalla. Samalla laskutavalla Etelämanner vasta arvokas alue olisi. Laskeppa moneenko grokilasiin sieltä saisi jäät.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 6,911 - 6,920 (kaikkiaan 6,921)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.