Hintaturvalla en paljoa katellut monta reaktoria on nyttenkin pois pelistä ku laitoin lohko- ja sisälämppärin huutamaan täysillä ku pitää lähteä mukavasti autolla.
Tuossa on ikävä puoli, jos kaikki toimivat noin. Hinta turvaa ei kohta ole tai sen hinta on korkea.
Ei kaikki tietenkään ota hintaturvia, onkohan täällä ketään muuta edes. Musta on hyvä, että on niitä, jotka joustavat, jotka ovat myös niitä jotka haluavat ylipäätään vähemmän teollista toimintaa. Eikö se ole ollut vihreän aatteen kulmakivi, että ei rakenneta ydinvoimaa teolliseen toimintaan kun kulutusta pitää muutenkin vähentää. Musta on hyvä vaan, että joustajat ostavat sähköautoja ja lataavat niitä yöllä tai raaputtavat laseja. Minä en jousta sen takia, että täällä on tehty älyttömiä päätöksiä mm. Turpeen luokittelu fossiliseksi polttoaineeksi.
Turpeen luokittelu ei ole ollut meidän omien poliitikkojen pöllöilypäätös vaikka niin toistuvasti väitetään. Kyllä turpeen upotti päästökauppa ja pakollinen päästöjen raportointi: siitä tuli liian kallis polttoaine.
Panua lainatakseni:”Eihän tässä ole mitään järkeä.”
Joo tosiaan turpeen vero on ainoa mitä voidaan korottaa ja korottaa. Päästökaupassa maakaasu on vihreää, kivihiili ilmaston kannalta hyvästä ja turve pahaa. Kaikki mikä tulee maan alta on siis hyvää kun ne sitoudu minnekään mutta maan päältä tuleva polttoaine on pahasta niinkuin Saksassa kaavaillaan puusta fossiilista. Maan alle ei voida vielä palauttaa mitään mutta se ei tunnu haittaavan. Päästökaupassa ei ole myyjille mitään, samakuin pelkästään huumeiden käyttäjiä rangaistaisiin ja tuottajat jäisivät rangaistuksetta.
Onneksi Trump veti USAn tästä järjettömyydestä irti niin nähdään 50 dollarin öljy barreleita niin voi pitää pörssiasähkömiehet autoa vartin käynnissä, että ikkunat sulaa.
Ruotsissa parlamentti on päättänyt, että turve on uusiutuvaa ja kuuluu samaan laariin aurinko-, tuuli- ja vesivoiman kanssa. Ipcc on luokitellut turpeen hitaasti uusiutuvaksi. Kivihiili ei uusiudu ollenkaan ja siitä tuleva hiilidioksidi uusiudu. Turvetta kasvaa enemmän kun sitä poltetaan, niinku miten on mahdollista tälläinen, että kivihiilen puolestapuhujia riittää silti yli turpeen?
Eikö se ole ollut vihreän aatteen kulmakivi, että ei rakenneta ydinvoimaa teolliseen toimintaan kun kulutusta pitää muutenkin vähentää.
Ei, ei Suomessa vastusteta ydinvoimaa. Ainoastaan maksava sähköyhtiö puuttuu.
Saksassa kaavaillaan puusta fossiilista.
Ei kaavailla. Jos yksi hilluli ilmoittaa jonkin toiveen, niin ei siihen ole koko maa menossa. Medialuku taito puuttuu?
Turpeen luokittelu fossiliseksi polttoaineeksi.
Sehän on fossiilinen. Jos tänään kasvava turve on maaperässä yli 5000v päästäkin, jollei ihminen poista sitä. Silloin se on fossiilinen. Eli hiili on ja pysyy siinä poissa ilmakehästä.
Vihreät on lähtenyt kaksi kertaa hallituksesta kun on pitänyt päättää ydinvoiman lisärakentamisesta, miten niin ei vastusteta? Sano minkä muun asian takia hallituksesta on erottu yhtä monta kertaa?
Saksalaiset käyttävät uusiutuvaksi, vihreäksi luokiteltua maakaasua eikä puu ole merkittävä polttoaine siellä, kyllä se on vaan niin kun hiilinielut hupenee hyönteistuhoissa, että kaikkien puiden pitää olla siellä metsässä kasvamassa ja sitomassa hiiltä. Maakaasu on ollut miljoonia vuosia maan sisällä eikä sinne mene yhtään takaisin ja silti voi olla vihreää.
Elon Muskikin on Trumpin kelkassa, eihän sekään tyhmä ole. Jokainen litium, koboltti, nikkeli ja alumiinin pala on teslassa sen hyvästä, että joku on käyttänyt öljyä niiden kaivamiseen, jalostamiseen ja kuljettamiseen. Autotehtaat pyörii maakaasulla. Koko sähköauton olemassaolo perustuu siihen, että se tuotetaan alusta loppuu fossiilisilla polttoaineilla. Hyvä homma, että aurinkopaneeleilla saa ladattua 2% siihen koko vuoden käytöstä. Tuollainen 25000dollarin akkupaketti riittäisi täyteen kadattuna puoli päivää omakotitalossa talvella, ihan realistista joo, että sähkö varastoidaan akkuihin. On aika tulla vihreästä kuplasta pois ja ylistää Trumpia ja Muskia neroudesta, eihän teslojen vihreys ole kuin markkinakikka.
Ihan turhaa väitellä turpeesta ja fossiilisista. Jälleen kerran: Ruotsissa ei käytetä turvetta energiaksi sen enempää kuin Suomessakaan, luultavasti vähemmän (en tiedä viimeisiä lukuja).
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään