Jos puut jätetään metsiin lahoamaan, vähitellen saavutetaan tasapaino ja puita lahoaa yhtä paljon kuin kuolee. Parempi vaikka polttaa uunissa kivihiilen sijasta. Kivihiili uunejahan nyt viritellään Keskieuroopassa. Parempi olisi viedä sinne halkoja.
Valitettavasti e puun kysyntä tulee romahtamaan. Sähkön tarjonta kasvaa jo pelkästään OL3 takia niin paljon, että sähköstä on ylitarjontaa 11 kk/y. Lisäksi tuulivoimaa on jo vuoden lopussa rakennettu 5000Mw. Suomen sähkömarkkinat on niin pieni, että 3000Mw lisäys sähkön tuotantokapasiteettiiin vaikuttaa ratkaisevasti. Missään Euroopan maassa ei ole koskaan lisätty suhteellisesti näin paljon sähkön tuotantoa.
Forttumi joutuu käynnistämään Meri Porin voimalan, ei saanut enää huijattua voimalaa tehoreserviin ja nostamaan sähkön hintaa.
En oikein ymmärrä Tolopaisen logiikkaa, mikä mukaan, mikäli tulkitsen oikein, Fortumin tavoite oli estää MeriPorin voimalan kaupallinen käyttö saamalla se tehoreserviin ja näin nostaa sähkön hintaa. Tehoreserviin ei ko voimalaa hyväksytty. Nyt Fortum sitten ilmoitti kunnostavansa voimalan omin varoin kaupalliseen käyttöön.
Jotenkin vaikuttaa ristiriitaiselta. Ehkä ei kuitenkaan, jos Fortum on saanut poliittista ohjausta, jonka avulla on painostettu ko voimala otettavaksi käyttöön. Ensin on ”virkamiestyönä” estetty voimalan pääsy tehoreservin suojamuurin taakse ja sen jälkeen painostettu poliittisella ohjauksella voimala kaupalliseen käyttöön pienenä korvauksena Uniper-sotkusta. Jos näin on tapahtunut, on se minusta ollut järkevää poliittista ohjausta.
Fortum tietenkin halusi meri Porista maksimaalisen hyödyn, se olisi ollut tehoreservi, valtio maksaa eikä voimalaa tarvitse käyttää. Toiseksi paras vaihtoehto on laittaa siihen rahaa ja aloittaa sähköntuotanto. Se aiheuttaa kuluja ja sen, että Forttumin saama rahamäärä sähkömarkkinoilta pienenee. Mitä enemmän sähköä tuotetaan, sitä halvempi on hinta, pieni pula on sähköntuottajien tavoite. Aivan unelmaa on nykytilanne, jolloin sähkön hinta on kytketty maakaasun hintaan, jonka Venäjä Saksan avustuksella on onnistunut nostamaan aivan tähtitieteelliseksi. Eikö tuota kytkyä saada poikki, sehän on suurta valetta. Ruotsissa on neljä alueellista sähkön hintaa, Suomessa vain yksi. Eikä Lintilä osaa päättää, miten Suomessa voitaisiin siirtyä edes kahteen alueelliseen hintatasoon. Meillä on kuitenkin lukuisia eri kuluttajahintoja. Jos olisin ministeri antaisin Fingridille päivän aikana muodostaa Pohjois-Suomen ale, jossa olisi alhaisempi sähkön hinta kuin etelässä.
Tolopainen unohtaa poliittiset realiteetit.Alempi sähkön hinta Pohjois-Suomessa katsottaisiin kepulaiseksi aluetueksi ja sitä olisi käytännössä mahdotonta saada viedyksi eteenpäin.
Kyllä tolopainen on asian ytimessä. Siitähän tämä sähkönhinnan nousu johtuu että tuotanto on kytketty maakaasuun eikä sitä napanuoraa saada poikki tai haluta katkaista. Mehän voisimme hinnoitella oman tuotannon kansallisesti ja sitten pakollinen sähkö jota tarvitsemme ostaisimme sillä maakaasuhinnalla. Tämä tietenkin aiheuttaisi sen että Suomen tuotantolaitokset eivät voisi myydä sähköä ulkomaille kuin vasta ylijäämäosuuden. Olisihan se suuri kiusaus myydä sähkö keskieurooppaan huomattavasti korkeammalla hinnalla.
Aika itsekästä ajattelua. Minä kyllä puotan lämpöjä vaikka maksan 6 senttiä kwh. Yhteisestä energiasta on kuitenkin kyse ja joku muu saa kärsiä jos kulutuspiikkejä tulee usein.
Minulla noin 19 astetta sisälämpötila. Tuosta ei pysty puottamaan: keittiön ja eteisen kivilaattalattiat käyvät kylmiksi jos niissä ei kulje edes haaleaa vettä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.