Ei kyllä alkanut, Fortum olisi varmaan tilannut senkin Venäjältä. Fortum meni Venäjälle jo 2005 ja nyt voimaloista on vaikea päästä eroon. Olen joskus ollut yhtiökokouksissa ja muistan strategiat hyvin. Lundmarkin ja Baldaufin idea oli se, että kun Saksa luopuu ydinvoimasta ja kivihiilestä (joilla tuotetaan 55% sähköstä) se tulee korvautumaan pääosin kaasulla. Sähköverkot myytiin siksi, että 6% tuotto ei kuulemma ollut johdon mielestä riittävä. Toinen syy ehkä poliitikkojen päättämä liian nopea maakaapelointivaatimus.
R.M. unohti kertoa omista eläkejärjestelyistään. Kuka on maksanut eläkemaksusi? Entä miten Leenan eläkeasiat ovat? Heittääkö jo muisti? Maraket ei ole ollut minun nimimerkkinä.
Pihkatappi, laitan alle molemmat tähän liittyvät, peräkkäiset kohdat UPM:n Q2 tulosjulkistuksesta
Liiketoiminnan rahavirta oli -879 (308) miljoonaa euroa, mihin vaikutti energiasuojausten rahavirta. Muilta osin liiketoiminnan rahavirta oli pääasiassa odotusten mukainen
Energiafutuurihintojen nousu oli ennätyksellinen, kuten oli myös siihen liittyvä energiasuojausten lyhyen aikavälin rahavirtavaikutus. Vastaavasti se luo UPM Energylle vahvaa tuloksentekopotentiaalia
Eli selvällä suomenkielellä: UPM on kuukausia sitten suojannut omaa sähkönmyyntiään myymällä futuureita Nordpoolissa eli sopimuksia myydä tulevaisuudessa sähköä nyt sovittavaan hintaan. Koska hinta silloin vuoden vaihteen tietämillä oli paljon alhaisempi, niin nyt nuo sopimukset ovat rankasti miinuksella (jos kaupasta sovittaisiin nyt, niin hinta olisi paljon korkeampi).
MUTTA kun UPM nyt myy tuon sähkön oikeasti, niin se oikeasti myydään tämän hetken SPOT-hintaan ja simsalabin nyt saatavan hinnan ja tuon futuurisopimuksen sovitun hinnan ero on tismalleen sama kuin mitä UPM on nyt joutunut maksamaan Nordpoolille vakuudeksi
Epäilemättä Upm pärjää tuon sähkönmyynnin kanssa pitkässä juoksussa, mutta miljardin negatiivinen ja ennakoimaton kassavirta vaikutus kolmessa kuukaudessa on häkellyttävä. Ja tuon takia joutuivat ottamaan siis lisää velkaa, jonka kuitenkin varmasti maksavat pois sähkön myynnin kassavirralla.
Windfall vero voi vielä tulla sotkemaan, metsäyhtiöistä UPM tuosta kärsisi, kun myy valtavasti sähköä markkinoille. Fortumille tuo vero olisi valtava haitta.
Metsäboard on hankkinut myös sähköntuotantoa itselleen ja omavaraisuus aste on lähes 90% Ol3 startin jälkeen. Metsäboardilla ei ole ulkolaisia laitoksia, joissa voisi odottaa sähköön liittyviä harmeja.
Suomi ei tietenkään pääse fossiilisesta energiasta muuten eroon kuin lisäämällä puunenergiakäyttöä. Tarkoittaa sitä että sellua tehdään puusta jatkossa kiinalaisille vähemmän. Tarvitsemme lähes kaiken kuitupuun energiakäyttöön vuoden 2030 jälkeen. Öljystä tulee niin kallista, että mantereelta toiselle ei ole mitään järkeä kuljettaa bulkkia. Ne pitää olla arvokkaampia tuotteita.
Luonnon monimuotoisuusongelma poistuu myös kun nopeasti kasvava lehtipuu on yhtä arvokasta kuin havupuukin. Tavoitteeksi tulee maksimoida biomassan tuotanto/ha. Korjuun pitää olla nykyistä paljon tehokkaampaa ja automatisoitua. Se on helppo toteuttaa jo kymmenen vuoden päästä kun 5G toimii koko maassa.
Puuta korjataan vain energiaksi ja päätehakkuu on energiapuuta ja tukkia. Suomen omiin tarpeisiin riittää pari pientä sellutehdasta, joiden raaka-aine saadaan sahoilta.
Raskaan teollisuuden hautajaisia vietetään viimeistään 2030-luvulla täällä ei sellaista tarvita eikä kannata pitää. Emme tarvitse omaa terästeollisuutta eikä raakaöljyn jalostusta. Toimeentulo pitää hankkia aivoja käyttämällä enemmän ja vähemmän fossiilista energiaa. Lisäksi meillä ei ole varaa persuihin, menneisyydestä ei löydy ratkaisuja tulevaisuuden ongelmiin. Kehitys ei ole koskaan mennyt taaksepäin kuin saduissa.
Näyttivät ministeritkin kovin väsyneiltä kyselytunnilla. Hyvä jos jaksavat vaaleihin saakka, tällaista hallituskautta ei ole ollut koskaan sotien jälkeen. He tarvitsevat kaiken tuen. Oppositio voisi lopettaa joutavan räksytyksen, kun mitään vaihtoehtoja heillä ei ole. Persujen kanssa mikään puolue ei hallitukseen lähde, eikä meillä ole sellaiseen varaakaan.
Tolopaisella jälleen kirkas aamusaarna. Ennustan itse sellulle oikein hyvää tulevaisuutta, ellei muovin ominaisuuksia saada kehitettyä sellaiseksi että se hajoaa nopeasti luonnossa. Turhien tavaroiden tuotantoa voidaan vähentää. Kuitenkin jossain on raskasta teollisuuttakin oltava ja meillä on joissakin tapauksissa paremmat ympäristön suojelun säädökset ja valvonta.
Suomalainen sellutehdas voi hyvin nyt ja jatkossa, havusellulla pyyhkii hyvin myös koivusellua tarvitaan, lisäksi sellutehtaan myymällä sähköllä ostetaan sinne puut, lämpöä myydään esim oulussa kaukolämpöverkkoon ja rahaa tulee niin että ropina käy… Nythän on se ongelma että kuitupuuta tuotiin venäjältä ennen todella paljon, nykyisellä korjuukalustolla ja työtekijämäärällä on haasteellista sitä korvata kotimaasta vaikka leimikoita olisikin tarjolla tarpeeksi. Jokainen tietää miten hidasta on harvennushakkuu vrt esim päätehakkuu tehdä, ja totta puuta tarvitaan myös paljon lisää energiaksi kun turve on kaput eikä hiiltäkään saisi polttaa enää..
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.