Brent -öljy lähestyy 90 dollaria ja mitä ilmeisimmin tipahtaa alle. Europaan kaasukin alaspäin, joten alkaisivatko markkinat jo diskonttaamaan kulutuksen laskua?
Nyt sitten komissio ehdottaa 200 eur/MWh hintakattoa muulle kuin maakaasulla tuotetulle sähkölle. Noh, silloinhan koko sähköpörssin voi samalla lopettaa. Ihan sama jos normipörssissä alettaisiin osakkeille laittamaan hintakattoja. Jos tuollainen katto nyt tulisi niin sähkön hinta olisi kaikelle muulle sähkölle juurikin tasan 200 eur/MWh eli lukittaisiin poliittisella päätöksellä. Sähköpörssi hintakatolla on vieläkin huonompi kuin sähköpörssi ilman hintakattoa, eli aina vaan sählätään lisää.
Ensinnäkin osakepörssissä on myös katto. Se on vain määritelty %-muutoksena kurssista, se toimii molempiin suuntiin ja se keskeyttää kaupankäynnin ko. osakkeella muutamaksi hetkeksi. Se antaa mahdollisuuden kaikille vielä miettiä.
Sähköpörssin pitäisi ohjata sähkön tuotanto aina edullisimpaan tuotantopalettiin joka tunti erikseen. Suomen ja Euroopan tuotantopaletissa ei käytännössä ole yhtään tuotantolaitosta, jonka marginaalikustannus eli lisäkulu seuraavasta tuotetusta megawatista on yli 200 euroa. Tällaisia tapauksia tulee lähinnä teollisuuslaitosten alasajosta, jotta niitä varten ostettu sähkö voidaan myydä pörssiin. Mutta tämä on, kuten ilmeistä, hyvin harvinaista.
Tällä hetkellä tuottaja pohtii, mihin hintaan ja millaisia määriä muut toimijat tulevat tarjoamaan sähköä. Tarjoukset ovat isoilla pelaajilla aina portaita eli tunnille 08-09 xx MW hintaan 100 eur/MW, xx MW (lisää) hintaan 120 eur/MW jne. Koska systeemi on tällä hetkellä rikki, kaikki tarjoavat alati kasvavia hintoja, jotka ovat irtaantuneet tuotantokustannuksista.
Tuollainen kattohinta toisi tuottajille uudenlaisen kysymyksen. Enää ei arvattaisi, mitä muut tarjoavat mihinkin hintaan vaan päätettäisiin haluttaisiinko tuottaa hintaan 200 eur/MW vai ei.
Ainoina, jolloin kapasiteettia on selvästi yli kysynnän, joutuvat tuottajat edelleen pohtimaan, millä hinnalla he haluavat sähköänsä myydä. Ydin- ja tuulivoima myydään aina suunnilleen hinnasta välittämättä. Kaukolämpölaitoksissa hieman muutetaan suhdetta lämmön ja sähkön tuotannon välillä hinnasta riippuen, mutta usein ainakin vähän sähköä halutaan myydä. Tuonti/vienti tapahtuu eri maiden hintasuhteiden mukaan-> ”normaaleina” päivinä hinnan muodostus toimii OK.
Ilmeisesti kuitenkin Saksassa ei nyt juuri pystytä tuottamaan kaasulla sähköä alle tuon 200 e/MWh. Siksi katto ei koskisi kaasusähköä. Nyt juuri maailman toiseksi suurin teräksen tuottaja ilmoitti lopettavansa tuotannon Saksassa. Lamaa pukkaa Eurooppaan.
Vaikka veli Venäjä pahojansa tekisi, niin jätti konein maasta kaivettu kivihiili tule loppumaan, ilmasto muutos torjunta ehkä Gretan satu maailma vähän kärsii, mutta elämä jatkuu ilman hyökkääjä Venäjää
”Ensinnäkin osakepörssissä on myös katto. Se on vain määritelty %-muutoksena kurssista, se toimii molempiin suuntiin ja se keskeyttää kaupankäynnin ko. osakkeella muutamaksi hetkeksi. Se antaa mahdollisuuden kaikille vielä miettiä.”
Tämä siis tarkoittaa että volatiliteetillä on (päivänsisäinen) katto, mutta osakkeiden hinnalla ei ole mitään kattoa. Jos hinnoille määrätään katto, niin silloin kyseessä ei ole enää pörssi. Pörssissä hinta määräytyy vapaasti kysynnän ja tarjonnan mukaisesti.
Euroopan sähköpörssin suhteen on tehty muutama kardinaalimunaus. Esimerkiksi se, että Euroopan ulkopuolelta on mahdollista vaikuttaa tarjontapuoleen ja sitä kautta aiheuttaa tahallisesti hämminkiä.
Nixmannien ongelma on hidas reagointi muuttuneisiin olosuhteisiin. He hävisivät taisteluja Venäjällä oman byrokratiansa takia, kun asevarastoista sai ammuksia tietyn upseerin luvalla, hän saattoi olla kaatunut eikä sijaista ollut. Kun käy saksalaisella työpaikalla, systeemit toimii kuten Suomessa 80-luvulla, jätkät puhuu vielä lankapuhelimiin. Ei heillä ole kykyä vaihtaa energiapolitiikassa pois venäläisestä maakaasusta, kun se kerran on valittu, tai alentaa nopeuksia moottoriteillä, joka pienentäisi energian kulutusta kymmeniä prosentteja. Kaikki isot valtiot ovat jäykkäliikkeisiä, jenkitkään eivät koskaan pääse eroon tuumistaan eikä Britannia vasemman puoleisesta liikenteestä. Saksa ei ole tehnyt mitään muutosta energiapolitiikassaan, vaikka siltä on pohja pettänyt täydellisesti. Nyt he rakentavat epätoivoisesti LNG terminaaleja, kun ei ole vaihtoehtoja, typerää ydinvoimakielteistä politiikkaa ei voi korjata. Se olisi häviön myöntämistä. Jos Saksa olisi pitänyt ydinvoimalansa käytössä, Putlerilla ei mitään kaasuasetta olisi. Sehän on aivan sama tuleeko Suomeen venäläistä maakaasua tai ei, se on lähes kaikissa käyttökohteissa korvattavissa kevyelläpolttoöljyllä ja lopuille on helppo tuoda LNG:tä, varastot on valmiina. Se LNG paatti on turha. Haminan varastosta riittää maakaasua, jos vain kaasun höyrystystehoa on riittävästi.
Suomessakin kuvitellaan, että energian tuhlausta voidaan jatkaa. Raskasteollisuus tuhlaa energiaa ja jauhaa tuotteita Kiinaan. Maatalous tuottaa kalliilla tuontienergialla ihmisten terveydelle haitallisia eläinproteiineja ja vaatii lisää rahaa, kun ei kannata. Tuotanto on sellaista, josta kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan yhä lisää. Ministeri käy hörppimässä terveydelle vaarallista pastöroimatonta maitoa tilatankista. Kyllä jokainen tietää, että maku on aivan yököttävä, kun siihen ei ole tottunut.
Upm teki Q2:lla, eli kolmessa kuukaudessa miljardin tappion energiasuojauksilla. Kassavirta oli 830 miljoonaa euroa negatiivinen ja luottolimiittiä haettiin lisää. Ihan vain muistutuksena, että kukaan ei tätä osannut.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.