Suomeen valmistuu tuulivoimaakin liian hitaasti, jotta isoja vetylaitoksia voitaisiin ottaa käyttöön edes 2030 luvulla. Niiden aika on paljon myöhemmin nykymenolla, kun vanhat ydinvoimalatkin poistuvat käytöstä 2030 loppupuolella. Ei meidän resurssit riitä Euroopan vetytalouden johtajaksi, kyllä se on vauraampien maiden projekti. Täällä joudutaan tyytymään sellun ja puutavaran tuottamiseen. Joudutaan hyväksymään tosiasiat on Suomi köyhä, siksi jää.
Yhtä asiaa en näissä sähköntuotantoasioissa ymmärrä. (Saattaa niitä kyllä olla enemmänkin!) Kun Olkiluoto 3 alkoi tuottaa 1600 MW teholla sähköä, alkoi vääntö siitä, kuka vastaa korvaavasta voimasta, jos laitos vikaantuisi ja putoaisi tuotannosta. Energiaviraston päätöksellä vastuu näkyi menneen Fingridille, eli yhteisesti muille sähköntuottajille. Tuulivoimaa on tällä hetkellä jo maksimissaan jo yli 7000 MW. En muista, käytiinkö tuulivoimayhtiöiden kanssa lainkaan vastaavia keskusteluja siitä, kuka vastaa korvaavasta voimasta, jos tuulivoimaa ei tulekaan kuin murto-osa.
Leena voisikin korkeassa koulussa käyneenä ja juuri maailmalta kotiutuneena selventää tällaiselle pussihousulle nämä sähköasiat, että miten ne oikein ovat?
Kun Suomen sähkön kulutus kääntyi jo 2007 laskuun, yksittäinen 1600 MW voimala on liian iso, kun sen teho voi mennä nollaan sadasosa sekunnissa. Sähköverkossa riittää korvaavaa sähköä viideksi sekunniksi, jona aikana verkko on tasapainotettava tai isot tehtaat pysähtyvät. Kotitalouksille tuolla ei niin suurta merkitystä ole, vaikka sähköt hetkeksi katkeaisivat.
Pikaisesti tarvitaan ydinvoimaa 5 laitosta lisää ja isoja. Hanhikivi pitää ensin rakentaa loppuun. Tällöin raahen terästehdaskin uusiutuu ja Tolopainen pääsee eroon 60 vuoden massiivisesta pöly- ja meluhaitasta.
Raahenterästehdas on nolo juttu. Neuvostokaupan muinaisjäännökset pitäisi räjäyttää ja lopettaa koko pohjoi-Suomen saastuttaminen. Terästehtaan tarve poistui kun laivojen vienti Neuvostoliittoon loppui. Suomessa on järkeviä ratkaisuja mahdotonta tehdä, vaikka tiedetään että asiat on pielessä. Tuo järkyttävä sotekin syö rahaa 25mrd € vuodessa, eikä kukaan ota siitä vastuuta. Ihmiset ovat muuttanee etelään ja tyhjäkäynnillä olevat sairaalaan ovat jääneet sysi Suomeen.
Miten pörssisähköön siirtyminen vähentäisi kulutusta, kun se on kuulemma keskimäärin halvinta. Yleensä markkinataloudessa halpa hinta lisää kulutusta. Nyt ilmeisesti ongelma on, että sähköä kulutetaan liian vähän ja hinta laskee.
Se on keskimäärin halvinta mikäli pystyy kulutustaan ajoittamaan. Mitä enemmän on pörssisähkössä, sitä enemmän se tulee tasaamaan hinnan vaihteluita. Kuvitellaan tuuleton pakkaspäivä. Jos kaikki sähköautoilijat, jotka ovat määräaikaisessa esim laittaisivat auton lataukseen töistä tullessaan. Tällöin hetkellinen kulutus nousee valtavaksi ja sitä mukaa pörssihinta.
Eilen täällä ihmeteltiin korkeaa sähkön hintaa verraten muihin maihin. No eilen tänne tuotiin sähköä lähes koko päivä langat hehkuen. Tänään on halvempaa, kun sitä on vietäväksi asti. Ei siinä sen kummempaa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 4,681 - 4,690 (kaikkiaan 6,885)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.