Tuulivoimaloille tarvitaan paljon leveitä johtokäytäviä jotka lasketaan metsäkadoksi kun metsä muuttuu rakennetuksi maaksi. Muuten johtokäytävä ei välttämättä ole huono luontoarvoille, siellähän viihtyvät avoimien alueiden lajit.
Tarvitaan myös melko paljon tiestölle , myllyn alle ja haruksille tilaa. Isojen myllyjen vaatima pinta-ala ei ole pieni, kun niitä on esim. kymmeniä jollain alueella. Myllyjen purkamisen jälkeen jää ainakin niiden perustukset ja pohjat monumenteiksi jossa ei puut kasva. Linnustolle on haittaa pyörivistä myllyn siivistä mutta niistäkään ei nyt sovi varmaan oikein puhua .
Akkuihin tarvitaan mm. grafiittia mutta se voitanee korvata ligniinistä tehdyllä korvikkeella.
Käsittääkseni mitään tuulitukia ei enää tarvi maksaa kun sähkön hinta on niin korkea. Takuuhinta vanhoille, ei uusille, voimaloille oli muistaakseni 8c/kWh. Nyt hinta huitelee keskimäärin tasossa 30 c/kWh. Tuulivoima on kannattavaa. Ongelma on se, että sähkön hinta tulee vaihtelemaan entistä enemmän. Uudet tuulivoimalat eivät saa tukea.
Ongelma onkin juuri siinä, että tukijärjestelmä takaa suomessa toimiville enimmäkseen ulkomaisille tuulivoimayhtiöille avokätiset tulot kaikissa tilanteissa joko kalliin sähkönhinnan tai takuuhintatuen kautta. Vaikka uusille voimaloille ei tukea maksettaisikaan, on järjestelmä sitoutunut maksamaan olemassa oleville voimaloille tukea vuoteen 2029 asti. Maksamme siten kallista sähkönhintaa, tai halvan sähkön aikana maksamme verojen kautta. Valtiolle kallis sähkö on mieluisempi kuin halpa, sillä valtion miljardeja tarvitaan jatkossa moneen muuhunkin osoitteeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.