Systeemissä niinkuin kaikissa on aina parantamisen varaa. Onhan nyt syynätty määräaikaisia sopimuksia ja annettu suosituksia mikä on kohtuullista ja mikä ei. Pitää muistaa, että määräaikaiset sopimukset ovat Suomessa suosioissa, muulla Pohjoismaissa valtaosa on pörssissä.
Sähkön hinnoittelussa on tällä hetkellä vallassa anarkia, ja viranomaiset ovat kaulaansa myöten siinä mukana. Valtion tehtävä on suojella kansalaisiaan tälläisiltä ilmiöitä.
Muissa pohjoismaissa ei tämänkaltaisia hinnoittelupiikkejä olekaan, varmaan siitä johtuen suomen kuluttajat on suhtautuneet pörssisähköön aivan oikein epäluuloisesti.
Suomessakin on kuitenkin kuluttajansuojalaki ja viranomaiset joiden tehtävä on valvoa energia-alankin toimintaa. Rosvoamiselle pitää laittaa loppu.
Kyllä ne hinnat heittelevät muissakin maissa. Perjantaina Suomessa nähty hinta ei ole pörssisähkön ennätyshinta. On sitä maksimissa 4 eurossakin käyty.
Mutta: kuinka varmistetaan sähkön riittävyys jos pörssiä ei ole? Sitä kautta saadaan aina peliin lisää reserviä. Siihen kohtaan tulisi olla jokin mekanismi kuitenkin olemassa. Haittapuolena pörssissä on se että halvimmankin sähkön tuottajat saavat myydä tuotantonsa päivän kalleimmalla hinnalla.
Tekevätkö sitten jotkut tappiollista tuotantoa niinä päivinä kun pörssissä on halpaa, ja nämä vaihtelut tasoittuvat vuositasolla? Luulisi tuottajallekin olevan vaivattomampaa jos tietäisi minkä hinnan tuotannostaan saa pitemmällä perspektiivillä kuin yhden päivän.
Sähköntuotanto pitää olla yhteiskunnan tuottamaa perushyödykettä. Pirulle kun antaa pikkusormen se vie koko käden. Kyllä ennen oli kaikki paljon paremmin.
Määräaikaisten valtava osuus lisää kulutuspiikkejä. Jos valtaosa on pörssissä niin nämä heilunnat vähenee. Mutta meillä on jääriä, jotka menivät perjantainakin saunaan määräaikaisensa turvin vaikka kannustettiin kulutusta vähentämään kaikkien eduksi.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.