<p>Tuulivoiman tuotanto piti olla kovilla pakkasilla vain 6 prosenttia maksimista? En nyt lähtisi tuulivoimaa moittimaan, eilenkin kovalla pakkasella tuotti 25% koko Suomen tuotannosta. Ne tammikuun tuulet.Fingridiä seuratessa pannut merkille, että teollisuus ja kaukolämpö nostanut selvästi tuotantoa. Jos tällaisia pakkasjaksoja olisi kymmeniä päiviä talvessa ymmärtäisin huolen, mutta ei niitä vaan ole. Jos Suomeen nyt kulutushuippuina tuodaan reilusti sähköä, en näe sitä ongelmana. Ruotsissakin on parhaillaan suhteellisen lauhaa. Jos Olkiluoto olisi käynnistynyt vuoden 23 alussa Suomi olisi tällöin ollut jo selvästi sähkön nettoviejä.</p>
Mikäs vika Pohjoismaisessa vesisähkössä on. Sitä varten nuo siirtolinjat on rakennettu, että sähköä voidaan tuoda ja viedä. Sille ei tietenkään mitään voi, että Suomessa sähkönkulutus asukasta kohden on suurinta koko maailmassa. Mutta kyllä se sähkönkulutus vähenee joka vuosi, kun papruntarve pienenee.
Euroopan kokonaistilanteesta näkee, että Ranska pitää tällä hetkellä koko Saksan sähköjärjestelmää pystyssä massiivisella 3 GW:n voimalla. Ydinvoima antaa turvaa tällaisina aikoina.
<p>Tolopaisen mukaan Suomen pakkaset eivät nosta markkinasähkön hintaa, koska Keskieuroopassa on lauhaa.</p><p>Mistähän sitten johtuu Suomen lähes 10 -kertainen sähkön hinta Ruotsiin verrattuna?</p>
Suomi on varsinainen takapajula määräaikaisten sopimusten suhteen versus muu Pohjola. Ruotsissa pörssisähkö on 70% kansasta ja Norjassa yli 90%. Väitän, että osuus tulee Suomessa vain nousemaan. Nuoremmat siihen jo siirtyneet, valtaosa eläkeläisistä ovat taatusti määräaikaisissa.
Työkaverini totesi ettei halua ottaa pörssisähköä, koska ei halua pestä pyykkejä ja tiskejä yöllä. En ole näitä itse ikinä yöllä tehnyt. Hän kyllä totesi, että vuonna 2023 pörssisähkö olisi halvemmaksi tullut, kuin oma määräaikainen. Mutta maksaa mielellään ”vakuutusta”. Ihmiset luulevat, että pörssisähkö vaatii hirveästi ajoittamista. Toki kaiken ”täydellisesti” ajoittamalla voi päästä hyvin matalaankin hintaan, mutta on paljon päiviä kun hinnat ovat koko päivän alle 10senttiä niin ei siinä hirveästi tarvitse kulutusta optimoida. Pienellä vaivannäöllä pääsee pitkässä juoksussa isoihin säästöihin.
Numpille pitää todeta, ettei määräaikaisten sopimusten suosio ole pelkästään periaatteesta kiinni. Suuri osa määräaikaisista sopimuksista on kuitenkin alle 10 senttiä, joten pörssisähköön verrattuna se on vielä melko kilpailukykyinen.
Mitäs järkeä pörssisäkössä olisi, nyt maksan sähköstä koko talven 7.2sent/kWh. Kun tuohon lisätään siirtomaksut ja verot, hinta on 15sent. Paljonko halvemmaksi pörssisähkö vuodessa tulisi, jos kulutus on 15000kwh. Vaikka sähköenergian saisi ilmaiseksi, se ei pienentäisi laskua kuin 1000€ /y. Luultavasti pörssisähkö ei ole ilmaista koko vuoden, koska sillä ohjataan sähkömarkkinaa. Jos pörssisähkö maksaisi koko tammikuun 50sent/kWh. Yksistään se nostaisi vuoden sähköenergialaskua lähes 1000€. Sähköä nimittäin kuluu omakotitalossa eniten kovilla pakkasilla.
Näinhän se on kuten Tolopainen tuossa edellä kirjoitti. Jostain kumman syystä pörssisähkön käyttäjät eivät tahdo edes kysyttäessä kertoa koko vuoden sähkön hintaa/kwh.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 3,821 - 3,830 (kaikkiaan 6,513)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.