Millä sitä energiaa pitäisi tuottaa, kun fossiilisista luovutaan? Hajautus lienee hyvä asia.
Tulivoima tuottaa noin kolmasosan nimellistehosta.
Muutamia lukuja esimerkin omaisesti.
8 MW:n mylly tuottaa n. 1.000.000 euron sähkön vuodessa (40 e/MWh hinnalla). Maan vuokrataso nykyään n. 7 – 8 % eli esim. 600 euroa/ha/v. Puiston koko on ehkä vähän yli 100 ha/mylly, josta käyttöön tarvitaan n. 1,5 ha/mylly. Vuokratulo on tällä hetkellä maatalouden tuloa eli ansiotuloa. Kun se tulee muiden ansiotulojen päälle, verokarhu vie siitä puolet. Lisäksi yhteiseen kassaan tulee huomattavat kiinteistöverot. Pieni paikka saadaan tälläkin yhteiskunnan pohjattomaan säkkiin.
Kuinka moni teistä luki tuon ko. Maaseudun Tulevaisuuden jutun? Siinä ei ollut kyse mielipiteistä tuulivoimaa kohtaan, vaan kerrottiin tuulivoimataloudesta ja sen riskeistä.
RR. Ei verottaja vie tuulivoimavuokrista puolia kuin siinä tapauksessa että tulot ovat niin suuret että ne ylittää tarpeeksi suuren tulorajan. Harvalla maatalous tai metsätilalla näin käy koska osa tuloista on pääomatuloja. Mitenkään selvää ei ole että vuokratuloista menee puolet veroa.
Ymmärrä nyt Mm, että voin puhua vain suuruusluokasta, kun ko. ryhmän keskimäärisiä ansiotuloja ilman tuulivoimavuokraa en voi tietää. Kyllä meillä markinaaliveroprosentti aika korkea on. Jo 20.000 euron verotettavalla ansiotulolla markinaaliveroprosentti on n. 40% ja 40.000 euron tuloilla jo 50%.
MT:n mukaan Suomessa on tällä hetkellä parikymmentä suurempaa tuulivoimayhtiötä. Osalla näyttäisi olevan talous kunnossa, osalla ei. Heikko kannattavuus ja velkaisuus on alan ongelmana. Suomen puolella tilanne on hieman parempi kuin Ruotsissa, jossa alan konkursseja on tullut enemmän.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.