Lisääntynyt tuulivoima nostaa sähkönhintaa pakkastalvena silloin kun ei tuule. Suomeen on rakennettava lisää säävarmaa sähköntuotantokapasiteettia. Ruotsi tämän päätöksen jo tekikin.
En vastusta tuurimyllyjä, kun joku kertoo järkevän syyn miksi niitä ei rakenneta esim. Uudenmaan läänin alueelle. Helsinki-Lahti-Jyväskylä moottoritien varteen sopisi aika monta myllyä. Miksi ne täytyy tunkea tänne harvemmin asutulle seuduille? Täältä on imetty jo lähes kaikki Etelä-Suomen tarpeisiin, vieläkö pitää viedä maisemat ja luonnonrauhakin. Myllyllä uskotaan pelastettavan talous ja jopa koko maailma. Kun joku asia alkaa näyttämään liian hyvältä ja maailmaa hyväilevältä, kannattaa asiaan aina suhtautua vähän varauksella. Ei ulkomaisten tuurisähköyhtiöiden ensisijainen eikä vielä toissijainenkaan tavoite ole pelastaa Suomen taloutta eikä luontoa.
Tuurista kiinni on niiden tuotanto ovatpahan missä tahansa. Ei niiden varaan ainakaan kylmimpinä talvikuukausin, kun sähkön tarve on suuri, voi kovin paljon laskea.
Näin se on kuten Nostokoukku kirjoitti. Sitä mukaa kun liikenne ja muu infra sähköistyy, ja myös kiinteistöjen lämmitys tarvitsee sähköä yhä enemmän, pitää Suomenkin ratkaista säävarman sähkön saatavuus. Jäämmekö Ruotsin alusmaaksi, vai hoidammeko huoltovarmuuden itse.
Eiköhän sieltä uutta ydinvoimaakin jossain vaiheessa taas pukkaa, isompaa ja/tai pienempää laitosta. Ainakin Fortum selvittelee edellytyksiä. Mutta se on aika hidas prosessi.
Hyvähän se on että suomeen rakennetaan monenlaista sähkön tuotantoa. Niin kauan kuin maailmassa tuulee ja aurinko paistaa niin kannattaahan se hyödyntää. Mitä laajemmalla alueella tuulivoimalat ovat sitä varmemmin jossain tuulee. Jos Lapissa on kireät pakkaset niin etelä-suomessa voi olla hyvätkin tuuliolosuhteet. Pitkässä maassa on monenlaista säätä. Hyödyttöminä sähkötuotantoa lienee puun poltto.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.