Meidän elintaso on täällä viennistä tavattoman riippuvainen maa. Ponttinsa on Linkolavainaankin ajatuksilla, mutta suunta ei ainakaan toistaiseksi näytä sinne massoilla kääntyneen.
Fossiilisia meillä ei ole, mutta aurinko sentään ainakin kesäisin paistaa ja tuultakin riittää myllyjen tarpeisiin. Vaatimuksetkin tuulivoiman tekemiseen on kohtalaisen kovat. Pöyryllä riittää hommia äänien ja välkkeiden kanssa. Energian varastointi kun vielä saadaan hyvälle mallille, niin parempia vaihtoehtoja odotellessa asiat ovat kohtuullisen hyvin.
Niin mutta kohtuus kaikessa on aina hyvä ohje. Tuulivoimastakin syntyy haittoja. Luonnolle ja ihmisille. Tuuliteollisuusalueiden lähistöllä tonttien kysyntä ja arvo laskee. Että itse kokisin omalla seudulla kovasti tappiolle jäävän. Jossain soisella pohjanmaalla missä tonteilla ei arvoa ole tilanne on toinen. Kunhan ei vain ole siirtomaameininkiä että voitot menevät ulkomaille ja suomalaiset halvalla maansa vuokraa. Aina on hyödyt ja haitat joka asiassa.
Suuren osan puunjalostustehtaiden osakkeista on ulkomaisessa omistuksessa. Eli voitoistakin valuu suuri osa ulkomaille. Mikä tuulivoimassa olisi sen kummallisempaa?
Jos siirryttäisiin pettuleipäaikaan, niin ei tänne tulisi ulkomaisia sijoituksia. Olisiko hyvä ratkaisu?
No eipä se näytä hyvin menevän Suomessa nytkään. Voisiko mennä paremmin jos isompi osa arvonlisästä jäisi Suomeen? Minun mielestä Suomen yksi iso ongelma onkin juuri se, että liian vähän rahaa kaikesta toiminnasta jää tänne. Jos suomalaisen yritys alkaa menestyä, niin se laitetaan heti myyntikuntoon ja jos se on hyvä yritys niin ruotsalaiset sen ostaa.
Kun into rakentaa suomeen tuulivoimaa on näin kova, niin yritykset ilmeisesti saavat Suomesta omasta mielestään helposti ja halvalla maata käyttöönsä. Näin voisi ajatella. Kaikessa toiminnassa on aina hyödyt ja haitat. Ja kuten sanoin, niin kohtuus on kaikessa hyvä, tuulivoimassakin. Maat joiden päävientituotteet ovat ulkomaisten yritysten kaivamat mineraalit, ja energia, ovat yleensä hyvin köyhiä ja kehittymättömiä maita.
Kaikenlaista energiantuotantoa tarvitaan mutta kohtuus kaikessa.
Tuulivoimalla tuotettiin viime vuonna alle 15% koko tuotannosta. Helposti voi ainakin kolminkertaistaa tuulivoiman. Yleensäkin se on ylivoimaisesti vähäpäästöisintä, edullista ja nopeaa rakentaa.
Suomessa ei ole energia ja mineraalit suurin vientituote, kuten naapurissa olevassa banaanivaltiossa.
Kyllä vain minusta riittäisi hyvin vähempikin lisä. Mutta varmasti on niitä jotka haluavat kymmenkertaistaa ja enemmänkin. Mielipieteitä löytyy. Haitat ja hyödyt on joka asiassa. Liian isoja maanvuokrat eivät ainakaan rakennusinnosta päätelleen ole. Kohta voi tosiaan olla matkailun ja asumisen kannalta vetovoimaisia alueet joissa ei myllyjä tarvitse katsella jos koko Suomesta tehdään yksi suuri tuuliteollisuusalue.
Metsänomistajillahan pitäisi olla joku Mhy:n kaltainen valtakunnallinen organisaatio, joka kilpailuttaisi kaavoitetut tuulivoimahankkeet niiden maanomistajien puolesta, jotka niihin haluavat mukaan. Jos jokainen yksikseen hämyisässä pirtin nurkassa ankaran salassapidon velvoittamana nimiä raapustaa, niin ei siinä oikein mitään kilpailua pääse maa-alueista eri tuulifirmojen kesken tulemaan.
En ole missään vaiheessa vastustanut tuulivoimaa ja se on tullut minulle kymmenen vuoden aikana melko tutuksi aivan käytännön asioiden kautta, mutta se, että nykyisillä kaavailuilla tuotettaisiin kahdeksankertaisesti sähköä Suomen nykyiseen kulutukseen verrattuna, on yhtä todellista, kuin muutaman vuoden takaiset aikataulut Suomen autokannan sähköistymisestä.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.