Niin jos laskee väärin, agregaatin hyötysuhde on 40%, eikä se ilman löpöä sähköä tee. Eli 40-50c/kWh agregaattisähkö. Kyllä se laitekin jotakin maksaa eli pääomakuluja tulee myös.
Kemin uusi sellutehdas tuottaa sähköä 2 TWh vuodessa, olisko sähkön arvo karkeasti nykyhinnoin 400 miljoonaa vuodessa. Kolmasosan käyttää itse , loput myydään. Upm omistaa 25% olkiluodosta. Metsäteollisuus tekee tulosta sähköntuotannolla.
Sähköyhtiöt tekevät tulosta keinottelulla, eipä tuossa ole mitään ihannoimista. Sotatilassa hallituksen pitäisi ottaa energiamarkkina haltuunsa. Miksi maksamme Pohjoismaisille sähkön tuottajille 20mrd€ ylimääräistä vuodessa. Pääasiassa vesi-ja ydinvoimalla tuotetusta sähköstä. Ei todellakaan mitään järkeä. Meidän muka pitäisi siirtyä kokonaan näiden rosvojen armoille ja lopettaa fossiilisen energian käyttö. Nykyinen tilanne johtaa energiantuotannon hajauttamiseen. Iloisten rosvojen johdon päästä pitää päästä itsenäiseksi.
Kansalaiset on jätetty heitteille ja monopolit kasvaa ja kansa köyhtyy, koskaan V. Vennamon iskulause ei ole ollut ajankohtaisempi. Järjettömällä energiapolitiikkalla, kansa on saatu sähköyhtiöiden orjiksi.
Ol3 ei haluakaan nostaa tehoja, koska TVO saa enemmän tuloja pitämällä voimalan pois tuotannosta. Kyllä turbiinin tietokoneohjelman olisi voinut päivittää useiden kuukausien seisokin aikana.
En laskenut väärin. Ostin säiliön löpöä täyteen silloin kun se kustansi n. 80 c/l. Pääomakulut kuittaantuu pikkuhiljaa kun siirrosta ei tarvitse maksaa mitään.
E-puuta ei kannata myydä kovin paljon alle sen e-sisällöstä lasketun arvon mukaisen hinnan. 20c/kWh hinnalla 85 % hyötysuhteella se on koivulla n. 340 €/kiinto ja puolet siitä on 170 €. Korjuu- ja kuljetuskulut pois, niin kantohinta on n. 130-140 €. 50% riittää sähkön tuottajien voittomarginaaliksi , ei tarvitse olla 90 % eikä 100 x enemmän kuin kantohinta.
Onhan sähkön tai lämmön tuottajalla muitakin kuluja kuin puun hankinta. Muuten pätevä laskelma. Kannattaisi perehtyä jonkin alueellisen lämpöyhtiön tuloslaskelmaan, siitä selviäisi miksi puusta maksetaan niin vähän. Nämä eivät edes tuota rutkasti voittoa kuten selluyhtiöt koska ulosmyyntihinnat ovat kunnallisissa laitoksissa rajoitetut.
Selluyhtiöt hankkii parhaiten juuri energiapuulla. Tekivät sitä jo ennen sähkön hinnan nousua (Esim Ump.). Olihan se vähän yläkanttiin tuo laskelma mutta siitä saa suuruusluokan puun energia-arvosta. Kun kantohinta on n. 1 %:n siitä , niin minusta se on ihan liian vähän. 10 % olisi melko sopiva kaikkien kannalta katsottuna. .
Kemistä tulee todella kannattava sellutehdas nykyhinnoilla, toki myös esim äänekoski tekee varmasti hyvää tulosta sähkön myynnilläkin… Harmi että Kuopion ja Paltamon ja Kemijärven hankkeen on haudattu joku näistä olisi varmasti mahtunut tänne hyvin… Kuitupuuta riittää jatkossakin nythän sen hyvin näkee kun sen hinta polkee paikallaan..
HS kirjoittaa sähkön siirtohinnoista, jotka ovat jääneet sivuosaan energian hinnan noustessa. Yhtiöiden erot ovat suuria mutta kyseessä on yksi kannattavimpia liiketoimintoja maassamme. Esimerkiksi oma yhtiöni Caruna Espoo veloittaa siirrosta omakotitaloon vähän yli 7 snt/kWh ja kesämökkipaikkakuntani Savon Voima 15 snt.
(HS: Sähkön siirtohintojen raju nousu on pysähtynyt, mutta yhtiöiden välillä on valtavia eroja)
Omavaraisuus kannattaa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.