› Keskustelut › Tekniikka › Sähkö 64 c/kwh

  • Tämä aihe sisältää 447 vastausta, 48 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 3 vuotta sitten Puuki toimesta.
Esillä 10 vastausta, 221 - 230 (kaikkiaan 447)
1 2 3 … 22 23 24 … 43 44 45

  • Sähkö 64 c/kwh

    Lähetetty: 6.12.2021, 18:29

    Merkitty: 

    Onko kukaan vielä pörssisähkössä, itse olin vielä syksyllä mutta tuli pahoja aavistuksia niin siirryin kahden vuoden sopimukseen, 5,85 oli silloin. Hinta yli kymmenkertaistunut nyt. Ei oikein taida tuulimyllyt näin pakkasilla jauhaa sähköä.

    Ei muuta kuin puita uuniin.

    Tekijä
    Aimo Jortikka
    Teema Tekniikka Tekniikka
  • Tolopainen Tolopainen 22.12.2021, 19:41

    Sehän on erittäin kannattavaa tuottaa sähköä fossiilisilla pieni määrä ja hinnoitella koko tuotanto kalleimman tavan mukaan. Suomessa ei ole käytössä yhtään hiililauhdevoimalaa.

    vmt 22.12.2021, 20:32

    On kyllä niin harhaanjohtavaa ilmoittaa noita tuulivoimaloiden vuosituotantoja!

    Kuten edellä kirjoitettu, niin markkinan kannalta se tuotetaan useinmiten väärään aikaan. Ja kun huipputehoja varten tarvitaan kapasiteetti kuitenkin, niin kustannukset vaan nousee ja ihan varma en ole siitä ympäristöystävällisyydestäkään, kun laitoksia on tehtävä / ylläpidettävä niitä huipputehoja varten ja eihän niitä kukaan ilmaiseksi ylläpidä.

    On aika monimutkainen asia ja sen ymmärtämiseen pitää käsittää tehon ja energiamäärän ero. Sitten kun sen käsittää, niin pitää käsittää, että se tarvittava maksimiteho pitää aina pystyä jollain tavalla tuottamaan, myös tyynenä pakkaspäivänä.

    oksapuu 22.12.2021, 21:05

    Lahti-Energia kun teki sen uuden lämpölaitoksen niin jätti siihen mahdollisuuden myöhemmin lisätä myös sähkömyllyn…

    Mahtaa näillä hinnoilla hieman kuumotella rakentaa se optio. Tekisi taas kummasti ”höpöä” paikallisille e-puu markkinoille…

    Jänkhäjoonas 22.12.2021, 23:51

    Ei Euroopassa tarvita mitään muuta kuin säätövoimaa ja ydinenergia on ainoa ratkaisu. Tuulikapasiteettia tulee kyllä itsestään, mutta jo pelkästään huoltovarmuuden kannalta ei voi pelkästään turvata Putinin kaasuun.

    Kiinassa availlaan jo ensimmäisiä miniydinreaktoreita, jotka ovat toiminnaltaan yksinkertaisia ja pystyvät nopeasti reagoimaan tuotannon muutoksiin. Euroopassa saksalaiset pelkäävät tsunameja ja sulkevat pian viimeisetkin ydinvoimalat. Hulluutta sanon minä!

    Sitä mitä kysyin joskus aikaisemmin niin miten tämä kaikki tulee vaikuttamaan energiapuun/kuidun hintaan? Jos kilowattihinta alkaa pyörimään talvisin pitkiä aikoja 60 sentin kupeessa niin hakkeellekin keksitään kyllä jokin toinen hinta

    Tolopainen Tolopainen 23.12.2021, 04:44

    Kyllä Imatran voiman listaaminen oli ankara virhe ja lähtö seikkailemaan Venäjälle ja Saksaan ei ole tuonut ainuttakaan euroa Suomen talouteen, täältä on viety rahaa ja yhtiötä on huijattu ankarasti. Kyvytön johto on pelannut rahaa vain omaan pussiinsa. Kukaan ei ole valvonut veronmaksajien etuja.

    Visakallo Visakallo 23.12.2021, 05:21

    Aika kuvaavaa on, että saksalaisen Uniperin omistuksen kasvattamiseen yli 70% Fortumin piti pyytää lupa venäläisiltä.

    Tolopainen Tolopainen 23.12.2021, 08:30

    Fortumin liiketoimista pääosa olikin Venäjällä ennen Uniperin ostoa. Tietenkin Putleri käytti yhtiötä hyväkseen ja pakotti Fortumin osallistumaan Fennovoimaan, kun koko hanke meinasi kaatua. Eipä ole Karjalan vesivoimaloiden ostosta enää puhuttu mitään. Kauppahan oli niin lähellä toteutua. Forttumi ei enää Venäjän suosta nouse kuin antamalla voimalat ilmaiseksi Putlerille.

    Pyhäjoen ydinvoimalaa ei Rosatomin johdolla pitäisi rakentaa koskaan, edes Kekkonen ei olisi tuollaista kytköstä hyväksynyt. Kekkosen ajoista Venäjä on radikalisoitunut huomattavasti ja tullut vaarallisemmaksi.

    Forttumi ilmoitti vasta eilen ensimmäisistä tuulivoimainvestoinneista Suomeen. Venäjälle on kyllä niitä suunnitellut jo vuosia sitten. Kaikki tuulivoima Suomessa on tähän saakka mennyt ulkomaisille omistajille. Pyrimme kokoajan siirtomaaksi, jossa ei omisteta mitään. Sehän sopii vasemmistolle, joka haluaa pitää kansan köyhänä.

     

    Puuki 23.12.2021, 09:02

    As.tunt.mukaan ydinvoimalla tuotettu sähkö on nykyään 2 x kalliimpaa kuin tuulivoimalla tuotettu. Pienydinvoimalat ei ole ratkaisu sähkön tarpeeseen koska ne on suunniteltu ilman riittäviä suojauksia kustanniusten säästämiseksi. Ei voi laittaa 10 km suojavyöhykkeen tarvitsevia pienvoimaloita sinne tänne.Varsinkaan  kun niiden suojaukset ei ole samaa luokkaa kuin Suomessa isommissa voimaloissa.        Lisäksi käytetyn polttoaineen alkuvarastointiin menee 40 v , enne loppusijoitusta joka sekin on vielä kunnolla ratkaisematta. Euroopassa ei olleenkaan ja Suomessakin vähän puolitekoisesti. (liian matala varastosyvyys, kustannuskysymys sekin).

    V. Niinistö on antanut oikeinkin ”vihreän lausunnon” jonka mukaan ydinvoimajätteen loppusijoitus on toissijainen ongelma nykyisen hiilipäästöjen vähentämisen rinnalla.  Kuulostaa vähemmän ympäristöystävälliseltä . Ydivoiman lisärakentaminen kun kestää lisäksi paljon pidempään kuin esim. puiden taimien kasvu tukkipuiksi joten se ei edes vähentäisi fossiilisia päästöjä riittävän nopeasti.

    Fukusiman voimalaonnettomuus kustansi 4-5 x Suomen budjetin verran. Siitä voi laskeskella  mikä olis pienvoimaloiden kustannukset vakuutuksineen , kun niiden suojaustasot on heikommat kuin yleensä pitäisi olla.

    Tyhmä turpeen alasajo päätös pitäisi ottaa uudestaan tarkasteluun ja muidenkin vähemmän maksavien ja vähempi riskisten ve:n lisääminen.

    Tolopainen Tolopainen 23.12.2021, 09:16

    Älä heiluta sitä turvekorttia turhaan ei siihen palata, eikä turpeella ole tehty sähköä kuin muutama sata MWh parhaimmillaankin. Kemin uusi sellutehdas tuottaa enemmän sähköä kuin mitä turpeella on tehty.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.12.2021, 09:17

    loppusijoitusta joka sekin on vielä kunnolla ratkaisematta

    Tähän saattaa tulla ainakin osaratkaisuksi käytetyn ydinpolttoaineen uudelleen käyttö uudentyyppisissä voimaloissa.

Esillä 10 vastausta, 221 - 230 (kaikkiaan 447)
1 2 3 … 22 23 24 … 43 44 45