En tiedä, ei kenenkään, puulla on vasta arvoa kun joku jalostaa ja myy sen jollekkin. Minusta nää on järjettömiä lukuja mitä Kärkkäisten myöten esitetään, että 100miljoonaa euroa vuodessa hirvet aiheuttaa tuhoa. Ensinnäkin mäntysahatavarmarkkinat on pullollaan, a) kenelle ne olisi muka myyty b) Onko hirvien takia mänty loppunut ja sitä ei ole riittänyt jalostettavaksi? Ei ole, Puuta riittää ja siitä on ylitarjontaa.

Vaikka tukkikokoista mäntyä tulisi kuinka paljon tahansa, siitä ei mekaaninen teollisuus, eikä puusepänteollisuus hyödy yhtään – päinvastoin. ne teollisuudenhaarat kuolevat, jos kunnollista mäntysahatavaraa ei ole saatavissa.

Kohta venäjä on sen suhteen ainoa mahdollisuus maailmassa. Hirvet riippumaan takakintereistään ja lihamylly jauhamaan koirille evästä.

Me sahasimme monena vuotena peräkkäin puusepänlaatua, ostaja halusi järeät lankut mieluummin lyhyinä, eli ne tehtiinkin melko usein tyvilumpeista ja max 30 dm. Oli lupa tehdä jopa 25 dm pituisia.

Hinta oli 300 € / kiinto, läpisahattuna ja tuoreena. + ALV. Ostaja oli tyytyväinen – samoin me, kun kuitupuusta saatiin kohtuullinen hinta, sahauspintoja tulee tuolla sahaustavalla melko vähän, eli kiinnosta tukkia tulee vähintään 0,7 kiintoa sahatavaraa. Ja on helppo + nopea sahata.

Koivusahurit eivät vaan tahdo saada ehjää, järeää koivutukkia, vaikka maksaisivatkin siitä ihan hyvää hintaa.

Me sahasimme myös koivua, jota kerääntyi väljennys- ja päätehakkuista, mutta täysin sekapuustosta. Ostossa oli vaatimuksena minimi 20 senttiä ja pituus minimi 25 dm. Terveoksaista puuta. Meillä oli puusepänlaadossa maksimipituus 60 dm, mutta järeimmät lankut piti katkaista, koska olivat tuoreina liian raskaita käsitellä.

Järeää hyvälaatuista koivutukkia sekapuuna on pystyssä nykyäänkin, mutta pienet erät ei kiinnosta, Mutta yhteismyynteinä puusepänteollisuuteen voisi onnistuakin paremmin.

Oikein sahattuina lyhyetkin tyvitukit on arvotavaraa, jos vain markkinointikanavat olisi kunnossa.