› Keskustelut › Metsänhoito › Säädelty hirvenmetsästys on tuottamuksellista metsän hävitystä ja maanteillä hirvikolaririskin ylläpitäjä

  • Tämä aihe sisältää 236 vastausta, 22 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 9 vuotta sitten MJO toimesta.
Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 236)
1 2 3 … 5 6 7 … 22 23 24

  • Säädelty hirvenmetsästys on tuottamuksellista metsän hävitystä ja maanteillä hirvikolaririskin ylläpitäjä

    Lähetetty: 21.10.2015, 20:18

    Hirvien aiheuttamien vahinkojen määrä metsissä ja maanteillä riippuu hirvien määrästä. Hirvien määrä puolestaan riippuu eniten metsästysseurojen anomien sekä riistakeskusten myöntämien pyyntilupien määrästä. Mm. Suomen pienellä susikannalla, hirvikolareilla tai vähäisillä salakaadoiilla on suhteellisen pieni merkitys hirvien määrään.

    Siis metsästysseurat sekä MMM:n ohjeistamat riistakeskukset hirvikannan säätelijöinä ovat hirvivahinkojen ja hirviturmien aiheuttajia, eivät suinkaan hirvet.

    Tuottamukselliset metsätaimikoiden hirvivahingot VMI10 mukaan olivat yli 1 000 000 hehtaaria, joista reilusti yli puolet oli alentanut taimikon laatua. Lisäksi vuotuisten maanteiden hirvikolarien ja niissä loukkaantuneiden määrä on lisääntynyt jälleen useita vuosia peräjälkeen.

    Nyt viimestään valtiontalouden ”kestävyysvajeen” pakottamana olisi korkea aika vapauttaa metsästysseurat ja riistakeskukset jäsenten omaa tuntoa kovasti rasittavasta hirvivahinkojen ja hirviturmien tuottamuksellisuudesta.

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • suorittava porras 28.10.2015, 17:03

    #”Harrastajat saa alkaa korvaamaan laiduntamisen aiheuttamat vahingot. ”#

    Eiköhän tässä ole jo muutamaan kertaan todettu , että vahinkoja korvataan jo tälläkin hetkellä . Kerätyt kaatolupamaksut on tarkoitettu kokonaan korvauksiin ja vahinkojen ennaltaehkäisyyn . Jostakin syystä vain kolmannekselle kerätyistä varoista on käyttöä .

    suorittava porras 28.10.2015, 17:44

    #”Perehdy asioihin ”suorittava” ennenkuin esität ne totena. ”#

    Tänä päivänä tilanne on vähän eri , kun esim.sillon , kun MJO on aseensa hankkinut . Minullakin on koko joukko aseita eikä viranomaiset pari vuosikymmentä sitten paljon kyselleet , missä ja miten asetta aikoo käyttää . 9 millin ”kulmarautaa” esitellesäni luvanhankintatilanteessa poliisi totesi vain , että ompas aseessa iso reikä . Hankin aseen srva-toimintaa varten .

    Nyt on esitettävä huomattavasti perusteellisempi selonteko aseen käyttötarkoituksesta . Lisäksi kysytään missä asetta käytetään . Pienriista-aseen saa toki helpostikin hankittua , kun omistaa maata , mutta hirviaseen kohdalla tilanne on tiukempi . Kuten edellä mainitsin esim . meille on tullut varmistava kysely viranomaisen taholta , kun seuran jäsen oli hankkimassa hallussapitolupaa hirviaseeseen . Sama tilanne on uuden aseen hankkijalla edessä , vaikka metsästäisikin ryhmässä valtion mailla . Jollakin tapaa varmistetaan , pitävätkö aikeet paikkansa .

    Tarkasti ottaen rajasin uuden hirviaseluvan saamisen ehdon siihen , että henkilö aikoo metsästää sillä vain omalla maalla eikä asianomainen kuulu hirviseurueeseen . Tällä perusteella uutta aselupaa ei heru , ellei omista vähintään 1 000 ha yhtenäistä metsästyskelpoista maa-aluetta .

    Mutta miksi tyytyä metsästämään vain omalla maalla , kun rajat estävät toimintaa niiden ulkopuolella ? Seurueen jäsenenä on mahdollista viedä metsästysprojektit loppuun omien maiden ulkpuolellakin , kunhan asianomainen pysyy seuran rajojen sisällä . Hommaa voi laajentaa tarvittaessa vielä kauemmaskin tilanteen niin vaatiessa , jos seura kuuluu yhteslupaan ja asiasta sovitaan erikseen toisen seuran kanssa .

    PS. Yksin metsästyksen ”edut” tulevat kyllä tutuksi , kun saalis jatkaa matkaa rajojen ulkopuolelle tai menee kuolemaan syvään viemäriojaan tai vetelälle suolle .
    Siinä on tunteet pinnassa ja tuoksuja luvassa : )

    Metsuri motokuski 28.10.2015, 17:51

    Täytyy muistaa että jos hankitaan uutta asetta ovat hankintakriteerit tiukentuneet. Itselläni on jokunen ase myös ja kun hankin isäukon aseet niin aika moiseen tenttiin jouduin, vaikka vanhastaan oli muutama ase valmiiksi hankittu. Olen kyllä tyytyväinen että kriteerit ovat tiukentuneet ja uskon että nyt ollaan oikeilla linjoilla.

    MJO 28.10.2015, 18:36

    Menee saivarteluksi suorittavalta.

    Olen hankkinut viimeisen aseeni n. 2 vuotta sitten. Eikä säännöt ole siitä mihinkään muuttunut.

    Kysyttiin ainoastaan metsästyskorttia ja mitä aion metsästää. Ei siihen tarvinnut eritellä missä tai kenen kanssa metsästän.

    Jos ostoluvan hakija vastaa, että hirvijahti on tarkoitus aloittaa. Se riittää selitykseksi.

    Sitäpaitsi, eihän hirvi seurueeseen edes pääse ellei ole ampuma koe suoritettu. Mites suorittava sen suorittaa, ellei ole luvallista asetta?

    Hirvi asetta käytetään myös karhujahdissa, eikä siihen tarvita mitään seuruetta.Sitäpaitsi tiedän kahden vuoden takaa yhdenkin kaverin, joka hankki ensimmäisen aseensa (308) ja he olivat vasta perustamassa omaa seuruetta.Keltäpä silloin kysytään?

    Vai vielä omaa maatakin pitäisi olla. heh..Pitääkö poliisilaitokselle lainhuutojen kanssa mennä, ellei ole metsästysseuran jäsen?

    Mahtaa suorittava kertoa ihan omia satuja täällä.

    suorittava porras 28.10.2015, 19:57

    MJO:lla on ollut hyvät suhteet .
    Esimerkki , jossa meiltä kysyttiin lausuntoa aselupaa varten , oli aivan todellisesta elämästä. Kyseisessä tapauksessa toiselle pakkakunnalle muuttanut nuori mies haki varsinaista lupaa ennestään olleen rinnakkaisluvan tilalle isänsä luopuessa luvan kohteena olleesta aseesta . Lupaa ei olisi annettu , jos tämä nuori mies ei olisi saanut suositusta seurastamme . Näin Tampereen seudulla muutama vuosi sitten .
    Perintöaseiden kohdallakin lupien saamien on tuottanut isoja vaikeuksia aktiivimetsästäjillekin . Lupaprosessit ovat kestäneet puolikin vuotta eikä kaikkiin metsästystarkoitukseen sopiviin aseisiin
    ole saanut hallussapitolupaa . Tästäkin on kokemuksia oman seuran sisällä .
    Aika tarkkana pitää lupaa hakiessa olla sanomisiensakin kanssa .
    Tuskin riittää , jos sanoo , että meinaan hirviä tuolla meidän perämettässä kaadella .

    Jätkä pätkät 28.10.2015, 20:16

    En tiedä, olisiko minulta vaadittu metsästysseuraan kuuluminen, mutta kun lupahakemuksessa sitä kysyttiin, samoin kuin metsästäjätutkintoa, niin mainitsin ne siinä. ja Hirven tappamiseen sopivat luvat tulivat ostoon, patruunoihin ja lopuksi aseen hallussapitoon.
    Ei kysytty muuta.

    arto 28.10.2015, 20:20

    Kyllä ne ase luvat on tiukentunut jos vertaa vaikka 2 vuotta sitten aikaan, ompa tällä viety aseita jo pelkästä humalassa uhkailusta. Eräs mies aikoi ampua toisen kissan , ilmoittivat polisilli lähti aseet. Sen vertaa vielä hirvestyksestä, tämän vuoden luvat jaettu viimme vuoden tiedoilla, nyt hirvillä jopa kolmoisvasoja ja varmaan vaellustakin mukana. on kait se kanta lisinnyt näin jopa hirven viimeksi näin 4v sitten.

    suorittava porras 28.10.2015, 20:31

    Jp:lle
    Ilmeisesti tuosta on jo aikaa . Partuunat on saanut ostaa jo vuosia pelkästään esittämällä aseen hallussapitolupa . Erillista lupaa patruunoiden hankkimiseen ei tarvita .

    Lupakäyäntöjen tiukentuminen ”palikkatesteineen” on varmasti lopettanut joidenkin vanhempien henkilöiden metsästysharrastuksen esimerkiksi aseen rikkouduttua . Uutta ei enää hankita , kun lupaprosessi katsotaan liian työlääksi .

    MJO 28.10.2015, 20:55

    Suorittavan kannattaa käydä katsomassa ohjeet poliisi.fi sivustoilta hakusanoilla ”ampuma-aseen hankkiminen”.Siellä on opastettu seikkaperäisesti mitä papereita tarvitsee esittää aseenhankinta perusteina. Siellä ei sanallakaan mainita mistään metsästysseuroista yms. Tiekentuneet luvanmyöntämiset perustuvat rikosrekistereihin ja päihteiden käyttöön yms. Eikä mihinkään seuroihin kuulumisiin.

    Kaikki ymmärtävät, ettei seuraan kuulumattomuus ole metsästämisen este.

    Toiseksi suosittelen metsähallituksen sivuilta metsästysluvat. Siellä on myös esitetty hirvilupien anomisesta jne. He ovat vielä etusijalla, joilla ei ole mahdollisuutta päästä metsästysseuroihin yms.

    Sen jälkeen ei tarvitse keksiä omia sepustuksia.

    Artolle vielä:
    Juuri noihin uhkailuihin ja muihin törttöilyihin se suurin muutos lupa-asioissa on tullutkin. Niillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä metsästyksen kanssa.

    suorittava porras 28.10.2015, 21:15

    Kertomani perustuu koettuihin tapauksiin . Teoria ja käytäntö ovat joskus varsin etäällä toisistaan .

    Hirviä metsästettäessä metsähallituksenkin maille vaaditaan metsästystapaa , joka on seuruemetsästystä . Käytännössä on siis kuuluttava aina johonkin metsästävään ryhmään , mikäli aikoo hirvimetsälle .
    Tälle menettelylle on hyvin vahvat käytännön perusteet .
    Näissä keskusteluissa kuitenkin aika-ajoin puhalletaan henkeä ajatukseen , jossa kuka tahaansa saisi posautella maillaan hirviä milloin tahaansa .

    Jokainen vähänkin metsästänyt tietää riskit , jotka homma sisältää . Näille noviiseille asia ei tunnu oikein aukeavan .
    Usein joudutaan tilanteisiin , joissa ei pärjätä yksin . Toisaalta mikään ei ole niin rajattua , kun metsästää vain omalla maalla . Toimivaltuudet päättyvät tilan rajalla . Tilanne ei läheskään aina . Yhtenä esimerkkinä on , että tietyllä isommalla alueella luvallisessa metsästyksessä ammuttiin yksi ohilaukaus yhdeksää hirven kaatoon johtanutta laukausta kohti . Varsin harva eläin kaatui niille sijoilleen ja kaatoon päätymiseksi oli käytettävä useita laukauksia .
    Voi vain arvailla , mikä olisi heikkojen riistalaukausten osuus näiden omilla maillaan harvakseltaan hirviä paukuttelevien kohdalla . Apuja ongelmatilanteissa olisi myöskin niukasti tarjolla .

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 236)
1 2 3 … 5 6 7 … 22 23 24