› Keskustelut › Metsänhoito › Saadaanko LUKEN luottamusta enää palautettua?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 79)
1 2 3 4 … 6 7 8

  • Saadaanko LUKEN luottamusta enää palautettua?

    Lähetetty: 10.4.2025, 06:11

    Luonnonvarakeskuksen metsien hiililaskelmat osoittautuivat vääriksi. Kysymys oli pahimmillaan miljardiluokan virheestä EU:n tasolla, ja jopa vääristä hakkuu- ja metsänhoitotoimenpiteistä Suomessa. Saadaanko ketään vastuuseen, vai haudataanko virheet suohon lisätutkimusrahoituksella? Mitkä tahot olivat ohjaamassa nämä laskelmat massiivisten virheiden tielle?

    Tekijä
    Visakallo Visakallo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Kurki Kurki 10.4.2025, 09:13

    https://ilmastopaneeli.fi/ilmastopaneeli/jasenet-fi/

    Ilmastopaneelissa näkyy olevan ainakin pari Lukesta.

    Olihan siellä Lukessa Erkki Lähdekin.

    Ojitettujen turvemaiden päästöt Ruotsissa (ojitettua 1 milj.ha) eivät taida poiketa kovinkaan paljon Suomen vastaavista. Vuonna 2023 näkyy olleen +8 Mtn-ekv, kun Suomessa ne olivat n. +14 Mtn-ekv. Mutta Ruotsissa on sitten  sellainen maaperän nieluluokka kuin ”Kuollut orgaaninen materia”, jonka nielu 2023 oli -17 Mtn, jota Suomessa ei edes ole ja lisäksi kivennäismaanielu on reilu -19 Mtn, joka Suomessa oli pieni päästö.

    https://yle.fi/a/74-20140329

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.4.2025, 09:14

    Ei ole mitään muuta ulkopuolista tahoa kuin YK:n Ilmastosopimus joka vaatii että maiden on raportoitava mahdollisimman luotettavasti ne päästöt jotka kussakin maassa ovat merkittäviä eriä. Lienee selvää että ojitetut turvemaat ovat meillä merkittävässä roolissa.

    Laskelmat ja takana oleva tutkimus ovat olleet avoimesti saatavilla ja kritisoitavissa eli eivät ole salatiedettä.

    Itse en näe tuossa laskentahäkkyrässä (ainakaan vielä paremman tiedon puutteessa) muita ongelmakohtia kuin kaksi julkisuudessa mainittua: pohjaveden pinnan vaikutuksen puuttuminen ja lämpötilaherkkyys turpeen hajoamismallissa.

    https://metsanomistaja.blogspot.com/2025/02/

    Visakallo Visakallo 10.4.2025, 09:26

    Katsoin tuon Panun viittaaman ketjun vuodelta 2021. Eipä ole omiin silloisiin kommentteihini tarvetta tehdä muutoksia. Tehtiinkö tuolle tutkimukselle muuten yhtään mitään, vai ensiharvennetaanko Suomen jaksolliset metsät edelleenkin 60 vuoden iässä?

    Panu Panu 10.4.2025, 09:37

    @Kurki Ei nyt sentään Erkki Lähde ole ilmastopaneelissa.

    mehtäukko 10.4.2025, 09:54

    Jos ei Eki, mutta joku tonttu ainakin.

    Scientist Scientist 10.4.2025, 09:59

    Yleensä korkeasti koulutetut eivät kehuskele koulutuksellaan Hanna. Onko kyse heikosta itsetunnosta?

    Luken ongelma on se että se on mennyt julkaisemaan kovin epävarmoja mallinnuksia ikäänkuin yhteismitallisina huomattavasti luotettavampien runkopuumäärien kanssa. Niitä ei pidä laskea yhteen. Maaperänielun/päästön mittaus epävarmuus on 82 prosenttia. Tällöin etumerkkikin voi olla väärä. Ruotsalaisten maaperämittaiksiin perustuva menetelmä on luotettavampi ja stabiilimpi.

     

    emeritus 10.4.2025, 10:23

    ”Eikö harvennustiheys-case ollut metsäkeskuksen ”käsialaa”?”
    Nimenomaan. Se ei ollut LUKEn asioita.

    PenttiAKHakkinen 10.4.2025, 10:25

    mehtäukko näyttää kyselevän minun sanomisistani.

    Luke on poliittisessa ohjauksessa. Siellä olevat henkilöt joutuvat pitämään suunsa kiinni, kun puhutaan päälinjoista. Heidän laskentansa hyvyyttä mitataan sillä, kuinka tarkasti he osaavat laskea asiat IPCC n kaavoilla. Ja tunnetusti IPCC on täysin mätä organisaatio.
    Olen aivan varma, että Luke ssakin on tutkijoita, jotka tarkkaan tietävät, että esim lehmät eivät voi lisätä hiiltä ilmakehään. Mutta kun IPCC on näin päättänyt, maakaasun tuottajien lobbaamana, niin sitten lasketaan niin. Visakallon mainitsemat mökin mummotkin tietävät, että nurmea syövät lehmät eivät voi lisätä ilmakehään hiiltä.

    IPCC n metaanilaskenta on eri asia mökin mummon kannalta. Suotutkijoista prof Ojanen fiksusti väisti tämän metaanilaskun virheen. Hän sanoi, että kannatta laskea nämä metaaniasiat lämmitysvasteen avulla. Se menee oikein, vaikkakin soiden tapauksessa ilmakehästä otettu hiili roikkuu mukana päästönä.

    emeritus 10.4.2025, 10:39

    ”Suotutkijoista prof Ojanen fiksusti väisti tämän metaanilaskun virheen. Hän sanoi, että kannatta laskea nämä metaaniasiat lämmitysvasteen avulla. ” Eikös se noin jo lasketakin. Hiilidioksidiekvivalenteista tonneista on ollut kyse koko ajan, ja niissä on mm. metaani mukana.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.4.2025, 10:45

    Lämmitysvasteessakin on omat ongelmansa kun eri kaasut käyttäytyvät eri tavoin ilmakehään päästyään. On käsitteellisesti helpompaa ja läpinäkyvämpää raportoida vuotuiset päästöt, joita painotetaan niiden lämmitysvaikutuksella. Eli typpioksiduulin kerroin on suurempi kuin metaanin, jonka kerroin on suurempi kuin hiilidioksidin.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 79)
1 2 3 4 … 6 7 8