› Keskustelut › Metsänhoito › Saadaanko LUKEN luottamusta enää palautettua?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 67)
1 2 3 … 5 6 7

  • Saadaanko LUKEN luottamusta enää palautettua?

    Lähetetty: 10.4.2025, 06:11

    Luonnonvarakeskuksen metsien hiililaskelmat osoittautuivat vääriksi. Kysymys oli pahimmillaan miljardiluokan virheestä EU:n tasolla, ja jopa vääristä hakkuu- ja metsänhoitotoimenpiteistä Suomessa. Saadaanko ketään vastuuseen, vai haudataanko virheet suohon lisätutkimusrahoituksella? Mitkä tahot olivat ohjaamassa nämä laskelmat massiivisten virheiden tielle?

    Tekijä
    Visakallo Visakallo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Metsuri motokuski 10.4.2025, 06:14

    Hyvä kysymys visa. Minusta epä pätevyyden malliesimerkki. Tämä on ainakin toinen kunnon töppäys. Edellinen taisi olla se harvennustiheys case.

    Apli 10.4.2025, 06:56

    Oisko aika aloittaa siellä ns kutsutut Yt neuvottelut? Ainakin arvioinnin paikka? Mutta kun kyseessä valtion virasto niin tuskimpa tapahtuu muuta kun juodaan aamulla hyvät kahvit ja kehutaan toisia. Tässä olisi valtionvarainministerille hyvä säästökohde niitä kun on etsitty kissojen ja koirien kanssa.

    mettämiäs 10.4.2025, 06:58

    Eikö harvennustiheys-case ollut metsäkeskuksen ”käsialaa”?

    mehtäukko 10.4.2025, 07:20

    Kyllä vastuullisille vääristellyn tiedon tiedon levittäville henkilöille olisi näytettävä ovea. Kysymys on niin suuren mittaluokan kuplasta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 10.4.2025, 07:25

    Kyse on siis kasvihuonekaasujen inventaarion yhdestä epävarmasta osasta, eli turvemaan maaperän hajoamisen nopeudesta. Se voi olla yliarvio koska mallista puuttuu pohjaveden pinnan korkeuden vaikutus. Mallia laadittaessa asiasta ei ollut vielä nykyistä määrää tutkimustietoa. Ainakin se lienee varmaa, että mitään miljardilaskuja ei Suomelle tämän pohjalta voida määrätä.

    Inventaariossa on metsien osalta myös varmoja osioita, kuten puuston määrä aluetasolla ja valtakunnan tasolla. Puuston määrä saadaan mitattua melko tarkasti jo metsikönkin tasolla. Ei tosin vielä metsaan.fi- tyylillä, vaan vaatii maastossa mittaamista. Näitä suhteellisen tarkkoja osioita voidaan edelleen huoletta käyttää. Myös puuston määrän muutos vuositasolla on kohtalaisen varma osio.

    Mutta webinaarin eli 28.5. jälkeen ollaan himpun verran viisaampia asiassa.

    PenttiAKHakkinen 10.4.2025, 07:31

    Minä luotan Luke n laskentaan. Heillä on ainakin pyrkimys tieteelliseen totuuteen. Toisin kuin Syke llä, Ilmastopaneelilla ja Luontopaneelilla.

    Ojitettujen suometsien laskenta on heillä ollut aina väärin. Ihan perusasioissa. Tarkoittaa, että jos suo alkaa kasvaa metsää niin sieltä ei saa vähentää juurakoiden lahoamisen päästöjä. Kun ei ole mikä lahoaisi.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 10.4.2025, 07:36

    Jos oma kouluttautuminen kenties on jäänyt vähän vaiheeseen, kannattanee liudentaa omia lynkkauslausuntojaan. Nukkua vaikka 10 yön  yli.

    Maailma on monimutkainen, ja niin näyttää olevan hiilimolekyylien laskeminenkin.

    Itse en ole lukella töissä, enkä tunne noiden tutkimusten ongelmia. Silti ymmärrän, että jotkut asiat vaativat aikaa ja tutkimuspanostuksia, että tiedon määrä lisääntyy. Kellarin tuomiosituin on varmaankin tutustunut noihin laskelmien ongelmiin ja on ajan hermolla tutkimusten vaiheista. Itse en ole.

    Monimutkaisiin asioihin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja, vaikka persut niin väittävätkin. Se viesti näyttää menevän hyvin läpi, onneksi jotkut jo huomaavat sen bluffin. Ihan perustason tutkimustyön/ajattelun kurssin käyminen on varmaankin liikaa vaadittu, mutta tulipahan kirjoitettua. Niitä olisi ollut tarjolla tiedekunnasta riippumatta, ei tosin vielä siinä kesken jääneessä kansalaiskoulussa

    Hanna

    mehtäukko 10.4.2025, 07:41

    ”.. Mallia laadittaessa asiasta ei ollut vielä nykyistä määrää tutkimustietoa..”

    ”..Heillä on ainakin pyrkimys tieteelliseen totuuteen…”

    Eikö molemmissa kannanotoissa kuitenkin täyty aika törkeä huolimattomuus ja keskeneräisten asioiden levittely hämmennyksen, epätietoisuuden ja syyllistämisen aikaansaamiseksi?

    Visakallo Visakallo 10.4.2025, 07:50

    Jahas! Reva-Hanna menikin sitten taas tähän, eli jos korkeasti koulutetulla tasolla tehdään virheitä, niin eihän syy suinkaan ole virheiden tekijöissä, eikä heidän rahoittajissaan ja muissa taustavoimissaan, vaan niissä alemmin koulutetuissa, jotka veronmaksajan ominaisuudessa kehtaavat kyseenalaistaa suomalaista tutkimusta! Muistuttaa jo hieman hirvikeskusteluja, joissa taimikon silppuaakin hirven sijasta yksityinen metsänomistaja itse.

    mehtäukko 10.4.2025, 07:54

    Jos revalla olisi metsätila, hän väittää tietysti, että metsätila on kaatanut olosuhteiden mukaan sen tikkametsän… syyllisen selittäessä.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 67)
1 2 3 … 5 6 7